Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № А50-9236/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

05.09.2017 года Дело № А50-9236/17

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в заседании суда дело по иску Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводской» (617060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств, расторжении договора

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 09.01.17

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводской» (далее – ООО «УК «Заводской», ответчик) о взыскании 58 305 руб. 10 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.08.16 по 31.12.16, 2 704 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.16 по 20.03.17, расторжении договора от 01.12.15 №167, обязании возвратить по акту приема-передачи 1-этажное шлакоблочное административное здание с пристроем, лит. Б, Б1, общей площадью 31,2 кв. м.; 1-этажное кирпичное здание бытового корпуса, лит. В, общей площадью 74,4 кв. м., расположенные по адресу <...>.

Определением суда от 11.04.2017 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

11.05.2017 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Ответчик указывал, что оплатил задолженность:

- за август 2016 года – платежным поручением от 30.12.16 №460 на сумму 11 661 руб. 02 коп.;

- за сентябрь 2016 года – платежным поручением от 25.01.17 №15 на сумму 11 661 руб. 02 коп.;

- за октябрь 2016 года – платежным поручением от 01.03.17 №20 на сумму 11 661 руб. 02 коп.;

- за ноябрь 2016 года – платежным поручением от 19.04.17 №60 на сумму 11 661 руб. 02 коп.

Ответчик приложил к отзыву копии соответствующих платежных поручений.

Также ответчик указывал, что направлял в адрес ответчика гарантийное письмо, условия которого исполняет. Ответчик просил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

12.05.2017 от истца поступили дополнительные пояснения, в котором истец указывал, что задолженность по арендной плате за период с 01.08.16 по 31.12.16 в сумме 58 305 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.08.16 по 20.03.17 в сумме 2 704 руб. 92 коп. сохраняется. Истец представил акт сверки за период с 01.01.15 по 12.05.17.

05.06.17 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 42).

14.08.2017 суд протокольным определением принял, заявленное истцом увеличение размера исковых требований, в части взыскания задолженности по арендной плате до 81 627 руб. 14 коп. за период с 01.01.17 по 31.07.17, 4 563 руб. 97 коп. пени за период с 11.08.16 по 30.06.17 (л. д. 50).

Ответчик в судебное заседание 05.09.2017 не явился.

Истец в судебном заседании 05.09.2017 на иске настаивал.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено:

01.12.15 г. на между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор от 01.12.15 №167 (далее – Договор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование на 3 года (от даты акта приема-передачи помещения по 30.11.18) нежилое помещение, общей площадью 105,6 кв. м. на основании протокола №1 от 19.11.15 (л. д. 14) рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе право заключения договора аренды муниципального имущества, расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 10А, г. Краснокамск, для эксплуатации офиса:

- 1-этажное кирпичное шлакоблочное административное здание с пристроем, лит. Б, Б1, общей площадью 31,2 кв. м.;

- 1-этажное кирпичное здание бытового корпуса, лит. В, общей площадью 74,4 кв. м. (п. 1.1, 1.2, 3.1 Договора, л. д. 11)

Помещения были переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.12.15 (л. д. 13).

Истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по внесению арендной платы, что привело к возникновению задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в сумме 81 627 руб. 14 коп. (с учетом статьи 49 АПК РФ).

Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 4.1 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который производится оплата (л. д. 11 оборот).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Ответчик доказательств оплаты не представил, в судебном заседании от 14.08.2017 сумму основного долга не оспаривал.

Таким образом, требования истца о взыскании арендной платы подлежит удовлетворению в сумме 81 627 руб. 14 коп. за период с 01.01.2017 по 31.07.17.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в сумме 4 563 руб. 97 коп. за период с 11.08.16 по 30.06.17.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

Согласно п. 9.1 Договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор по требованию арендодателя уплачивает пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки по уплате арендных платежей (л. д. 12).

Форма соглашения о пени соблюдена, (ст.331 ГК РФ) размер ее определен.

Исходя из расчета, представленного Комитетом, истец фактически требует взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 4 статья 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку договором предусмотрено начисление пени, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Истец также просит расторгнуть договор от 01.12.15 №167, обязать возвратить по акту приема-передачи 1-этажное шлакоблочное административное здание с пристроем, лит. Б, Б1, общей площадью 31,2 кв. м.; 1-этажное кирпичное здание бытового корпуса, лит. В, общей площадью 74,4 кв. м., расположенные по адресу <...>.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 7.2 Договор аренды подлежит досрочному расторжению, а арендатор выселению после письменного предупреждения арендатора о необходимости исполнить свои обязательства в разумный срок при неуплате арендатором аренды в сроки, установленные п. 4.1 два раза подряд и более (л. д. 12).

Истец не выполнил обязанность, предусмотренную п. 7.2 Договора, о предварительном извещении ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате, перед тем как направлять уведомление о расторжении договора. В судебном заседании пояснил, что уведомление о необходимости погашения задолженности в адрес ответчика не направлял. Им была направлена только претензия, содержащая требование о расторжении договора и наличии задолженности.

Таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Требование о возврате имущества судом не рассматривается, поскольку зависит от требований о расторжении договора.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований (статья 110 АПК РФ).

Учитывая, что в силу п. п. 1.1. п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст. 110 АПК РФ).

В резолютивной части решения от 05.09.2017 по делу А50-9236/2017 судом допущена опечатка, в периоде возникновения задолженности, а именно вместо «с 01.01.17 по 31.07.17» ошибочно указано «с 01.12.16 по 31.06.17».

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе, вправе исправить допущенные в нем опечатки, арифметические ошибки.

Суд исправляет допущенную опечатку и излагает резолютивную часть в надлежащем виде.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Требования Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заводской» о расторжении договора оставить без рассмотрения на основании п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской» (617060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета имущественных отношений и землепользования администрации Краснокамского городского поселения (617060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2017 по 31.07.2017 в размере 81 627руб.14коп. В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Заводской» (617060, <...>, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в федеральный бюджет госпошлину 3 265руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Гусельникова