Решение от 22 марта 2021 г. по делу № А70-706/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-706/2021
г. Тюмень
23 марта 2021 года
Резолютивная часть решения изготовлена 22 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4, по доверенности от 17.02.2021;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Заявлен иск индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – истец, ИП Бутырских А.Н.) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 430 000 руб., неустойки в сумме 94 780,01 руб. по состоянию на 21.12.2020.

Исковые требования со ссылками на статьи 30, 309, 310, 454, 488, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного по договору поставки товара от 25.03.2020 № О-18/2020 товара.

Частью 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрена обязанность ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Принимая во внимание изложенную правовую норму, при отсутствии письменных возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № О-18/2020(далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю рыбную продукцию в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами, а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Согласно разделу 3 договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя. Основанием к отгрузке партии товара является товарная накладная поставщика, подписанная уполномоченными представителями сторон. Датой поставки является дата, указанная в накладной. Подпись покупателя в накладной является подтверждением факта, что товар получен.

Во исполнении своих обязательств по договору истец поставил ответчику товар на общую сумму 646 746,80 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом сверки взаимных расчетов, а также товарными накладными, подписанными сторонами (л.д.17-27).

По не оспоренному утверждению истца ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, задолженность ответчика составила 430 000 руб.

Гарантийными письмами, направленными в адрес истца, ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность в срок до 01.09.2020. Однако в установленный срок обязательства свои по оплате не исполнил.

08.10.2020 в порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности. Претензионные требования ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащей поставки ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (л.д.17-25).

Ответчик принял товар в полном объеме, претензий к качеству и количеству товара не предъявил, что подтверждается подписанными с его стороны товарными накладными.

Сумма заявленной истцом задолженности в размере 430 000 руб. ответчиком признается, о чем свидетельствует подписанный с обеих сторон акт сверки взаимных расчетов (л.д.26-27).

Доказательств оплаты суммы долга в размере 430 000 руб. ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Исходя из положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая отсутствие возражений ответчика по существу иска, суд считает требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 430 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в сумме 94 780,01 руб. по состоянию на 21.12.2020, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с разделом 4 договора оплата поставленного товара осуществляется не реже, чем через каждые 5 календарных дней с момента поставки и на протяжении всего срока действия договора, согласно акту взаимных расчетов, в котором указывается количество полученного, реализованного товара, а также товара, находящегося в остатках к покупателя. В случае, если товар, полученный покупателем, не реализован в течение 20 календарных дней, покупатель обязуется по истечении этого срока выплатить полную стоимость полученного товара согласно товарной накладной. Цена на товар определяется в накладной (пункт 4.1 договора).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты покупатель оплачивает поставщику штраф из расчета 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки на основании выставленной претензии.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает, что он составлен арифметически верно, в соответствии с действующим законодательством. Ответчиком размер неустойки не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает требование о взыскании неустойки (пени) в размере 94 780,01 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы, состоящие из почтовых расходов в размере 208 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 496 руб. Требование в части распределения почтовых расходов, связанных с направлением искового заявления в размере 192,04 руб., истец в судебном заседании не поддержал.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, о возмещении которых заявлены требования.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В обоснование требования о распределении судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в материалы дела истцом представлены: копия кассового чека от 08.10.2020 на сумму 208,24 руб. (расходы по направлению претензии ответчику), чек-ордер от 18.01.2021 на сумму 13 496 руб. (с указанием назначения платежа: госпошлина в суд).

Представленные платежные документы ответчиком не оспорены.

Суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца подтвержденных почтовых расходов по направлению претензии ответчику в размере 208,24 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 430 000 руб., пени в сумме 94 780,01 руб., а также 13 496 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 208 руб. почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Власова В.Ф.