Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № А81-4834/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4834/2019
г. Салехард
10 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309890132900032) к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 463 494 рублей 20 копеек, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казённого учреждения «Дирекция капитального строительства и инвестиций Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 01.12.2018,

от ответчика – ФИО4, приказ № 1 от 29.01.2019; решение № 1 от 28.01.2019,

от третьего лица – представитель не явился;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» о взыскании задолженности по договору подряда № 137/2018 от 20.11.2018 в размере 1 463 494 рублей 20 копеек.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного разбирательства по делу извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 156 АПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Третье лицо представило письменные пояснения по делу № 450-12/284 от 01.07.2019, которые каких-либо доводов по существу исковых требований не содержат. О наличии возражений против удовлетворения иска третье лицо не заявило. Сообщило, что ответчик не извещал его о привлечении истца в качестве субподрядчика для выполнения работ государственному контракту № Ф.2018.379453 от 08.08.2018 на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Психонаркологическое отделение-стационар, ЯНАО, <...> корп. 15, в том числе ПИР».

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.07.2019, в котором требование истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Утверждает, что истец не известил его о завершении работ по договору и не вызвал для участия в приёмке результата работ. Утверждает, что в ответ на направленные акты о приёмке выполненных работ сообщил истцу о необходимости представления исполнительной документации и назначении даты и времени приёмки результата работ. Так как работы истцом фактически не сданы, считает, что оснований для их оплаты не имеется.

От истца поступили доводы на пояснения третьего лица, в которых он сообщил, что третье лицо в своих пояснениях не ответило на имеющие значение для рассмотрения дела вопросы, в том числе о том, входят ли спорные работы в состав обязательств ответчика по заключенному между ним и ответчиком контракту, выполнены и оплачены ли эти работы. С учётом соответствующих обстоятельств истец считает необходимым присутствие представителя третьего лица в судебном заседании для дачи дополнительных пояснений.

От ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому он просит отказать в иске в полном объёме. Утверждает, что истец не представил ему к приёмке большую часть работ, не представлял ему в ходе выполнения работ акты освидетельствования скрытых работ, а также до сих пор не представил исполнительскую документацию по договору. Так как истец не представил ему к приёмке предусмотренные договором работы в необходимом объёме и исполнительскую документацию, ответчик считает, что оснований для оплаты спорных работ не имеется.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым он просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 1 409 657 рублей 20 копеек.

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая изложенное, суд принимает к рассмотрению уменьшенные требования истца.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, согласно которому он утверждает, что стоимость выполненных истцом работ по факту составляет 1 433 989 рублей. Так как в счёт оплаты спорных работ был перечислен аванс в размере 627 211 рублей 80 копеек, его задолженность перед истцом составляет 806 777 рублей 20 копеек. С учётом изложенного, поскольку истец выполнил работы в меньшем объёме, чем это предусмотрено договором, ответчик просит отказать в удовлетворении иска в части.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью урегулирования сторонами спора в добровольном порядке.

Учитывая длительность рассмотрения настоящего спора, а также, что истец о своём согласии на урегулирование спора с ответчиком путём заключения мирового соглашения не сообщил, суд считает, что необходимость в отложении судебного разбирательства по делу отсутствует. При этом суд также учитывает, что в силу статьи 138 АПК РФ стороны могут заключить мировое соглашение на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что сторонами был заключен договор № 137/2018 от 20.11.2018 подряда (далее – договор), в соответствии с предметом ответчик (заказчик) поручает, а истец (подрядчик) принимает на себя обязательства своими силами из своих материалов и оборудования в установленный договором срок выполнить работы по монтажу системы электроснабжения, пожарной сигнализации, телефонизации, локальной сети на объекте: Психонаркологическое отделение-стационар, ЯНАО, <...> корп. 15, согласно локальным сметам (Приложения №№ 1 и 2) и сдать результата заказчику.

Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить работу подрядчика (пункт 1.3 договора).

В пункте 2.1 договора стороны согласовали, что стоимость выполнения подрядчиком всех работ и обязательств, указанных в пункте 1.1 договора, составляет 2 090 706 рублей, без учёта НДС.

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора производит предоплату в размере 30% от стоимости работ согласно пункту 2.1 договора, сто составляет 627 211 рублей 80 копеек, без учёта НДС.

Окончательный расчёт за выполненные подрядчиком работы по договору производится заказчиком не позднее 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора, предусмотренные им работы должны быть выполнены подрядчиком в следующие сроки: начало работ – с момента перечисления заказчиком аванса на р/с подрядчика, окончание работ – до 20.12.2018.

В пункте 4.3 договора предусмотрено, что после окончания предусмотренных договором работ производится их приёмка. Приёмка производится в порядке, предусмотренном действующей нормативно-технической документацией, по окончательному акту приёмки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 4.4 договора после окончания работ подрядчик направляет заказчику акт приёмки выполненных работ. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения акта обязан подписать его и направить подрядчику, либо представить мотивированный отказ от приёмки работ. В случае не предоставления подписанного акта приёмки выполненных работ либо мотивированного отказа от их приёмки в указанные сроки, работы считаются принятыми в полном объёме без замечаний и подлежат оплате на условиях договора.

Согласно пункту 4.5 договора, в случае мотивированного отказа заказчика от приёмки работ сторонами составляется двухсторонний акт, в котором указываются замечания заказчика по результатам выполненных подрядчиком работ, перечень недоделок и устанавливаются сроки их устранения.

Истец утверждает, что во исполнение заключенного сторонами договора ответчик перечислил ему в счёт оплаты работ сумму аванса в размере 627 211 рублей 80 копеек.

После завершения выполнения предусмотренных договором работ истец в феврале 2019 года лично при встрече передал ФИО4 акт приёмки выполненных работ с комплектом исполнительной документации. ФИО4 в момент передачи документов являлся единственным участником ООО «Промстройпроект», а впоследствии стал его генеральным директором.

Так как в установленный договором срок подписанный со стороны ответчика акт о приёмке выполненных работ истцу не поступил, 02.04.2019 последний вручил ему акты выполненных работ и счёт на оплату с сопроводительным письмом.

В связи с не поступлением от ответчика мотивированного отказа от приёмки работ, истец посчитал, что спорные работы считаются принятыми и подлежат оплате.

По расчётам истца размер задолженности ответчика по договору составляет 1 409 657 рублей 20 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию № 04 от 17.04.2019 с требованием об оплате возникшей задолженности в течение 5 дней с момента получения претензии.

Так как ответчик изложенное в претензии требование не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьёй 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Из материалов дела следует, что в целях сдачи результата работ ответчику истец вручил ему для подписания акты по форме КС-2 «Монтаж системы электроснабжения» и «Монтаж системы пожарной сигнализации, телефонизации, локальной сети» в 2 экземплярах, а также счёт на оплату.

В ответ на указанное письмо ответчик письмом исх. № 14 от 04.04.2019 сообщил истцу о неверном оформлении актов выполненных работ (в качестве заказчика указан предприниматель ФИО4), необходимости предоставления комплекта исполнительной документации в полном объёме и назначения даты, времени и места приёмки результата выполненных работ.

Доказательства наличия у представленных истцом актов указанных в письме исх. № 14 от 04.04.2019 недостатков в материалах дела отсутствуют.

В нарушение установленного договором порядка приёмки выполненных работ ответчик в течение 5 рабочих дней представленные истцом акты не подписал, мотивированный отказ от их подписания не направил.

Предусмотренный пунктом 4.5 договора двухсторонний акт, содержащий замечания заказчика к выполненным подрядчиком работам, сторонами не составлялся.

Обязательства по составлению и предоставлению исполнительной документации на выполненные работы условиями заключенного сторонами договора на истца не возложены. Состав исполнительной документации сторонами не согласовывался.

В статье 726 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Ответчик невозможность использования результата работ без исполнительной документации для целей, указанных в договоре, не подтвердил.

Так как обязательство по уведомлению заказчика о дате, времени и месте осуществления приёмки-передачи результата работ условиями договора на подрядчика не возложено, заказчик вправе сам был назначить дату и время осмотра результата работ и пригласить истца для участия в его приёмке.

Кроме того, в силу пункта 6.1.3 договора ответчик обязался осуществлять технический надзор за ходом и качеством выполняемых истцом работ.

Следовательно, при надлежащем исполнении ответчиком соответствующего обязательства он обладал бы достоверной информацией об объёме и качестве выполненных истцом работ.

Так как у сторон имелись разногласия по объёму и качеству фактически выполненных истцом работ, суд предложил сторонам рассмотреть возможность назначения по делу судебной экспертизы.

Так как стороны против назначения судебной экспертизы возражали, они в силу статьи 9 АПК РФ несут риск вызванных этим неблагоприятных последствий.

По предложению суда лица, участвующие в деле, провели совместный осмотр результата выполненных истцом работ.

По результатам осмотра, проведённого 16.10.2019, был составлен акт приёмочной комиссии поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору от 2018 № 137/2018.

Из содержания указанного акта следует, что факт выполнения истцом работ по договору подтверждается, часть материалов, предусмотренных сметной документацией, отсутствует, что послужило основанием для уменьшения истцом размера исковых требований, фактический объём некоторых работ определить не представилось возможным ввиду выполненной отделки помещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что факт выполнения истцом работ по договору материалами дела подтверждается, результат работ используется по назначению, что ответчиком не оспаривается и подтверждается копией акта о приёмке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом здания от 01.11.2019, о наличии у результата работ недостатков третье лицо и эксплуатирующая организация не сообщили, предусмотренных законом оснований для не оплаты этих работ у ответчика не имеется.

Так как факт выполнения истцом спорных работ подтверждается фактом использования результата работ по назначению, бремя доказывания обратного возлагается на ответчика.

Надлежащие доказательства, подтверждающие невыполнение истцом работ на сумму 2 036 869 рублей, или наличие у выполненных истцом работ недостатков, ответчиком не представлены.

То обстоятельство, что ответчик не смог самостоятельно определить фактически выполненный истцом объём работ, о невыполнении истцом работ не свидетельствует.

Как указывалось выше, против назначения судебной экспертизы по делу ответчик возражал.

Таким образом, поскольку работы по договору истцом выполнены, соответствуют условиям договора, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что ответчик своё обязательство по оплате выполненных работ не исполнил, требование истца о взыскании с него задолженности в размере 1 409 657 рублей 20 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 097 рублей.

В связи с уменьшением размера исковых требований истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 538 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309890132900032) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстройпроект» (629003, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; дата регистрации – 26.02.2016) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309890132900032) задолженность в размере 1 409 657 рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 097 рублей, судебные издержки в размере 50 000 рублей. Всего взыскать 1 486 754 рубля 20 копеек.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309890132900032) из федерального бюджета часть уплаченной согласно платёжному поручению № 118 от 14.05.2019 государственной пошлины в размере 538 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова