Резолютивная часть решения от 18 февраля 2021 г. по делу № А44-6721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-6721/2020

18 февраля 2021 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Киселевой М.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об отмене постановления и решения

установил:

Определением от 27.11.2020 по делу №12-1620/2020 Новгородским районным судом направлена в Арбитражный суд Новгородской области для рассмотрения по подведомственности жалоба индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- ИП ФИО1, заявитель, Предприниматель).

ИП ФИО1 просит отменить постановление № 53212026800118900004 от 13.10.2020, вынесенное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 9 по Новгородской области (далее- Инспекция), которым предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в виде штрафа в размере 4 053,75 руб., а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области (далее- Управление) от 11.11.2020, вынесенное по жалобе ИП ФИО1 на постановление МИ ФНС № 9 по Новгородской области, которым жалоба оставлена без удовлетворения.

Дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В установленные сроки от Инспекции и Управления поступили отзывы на заявление, копии материалов административного дела, от заявителя – дополнительные пояснения.

Как установлено судом, по результатам проверки соблюдения валютного законодательства, Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2020 №53212026800118900002, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.71-73).

13 октября 2020 года Инспекцией вынесено постановление № 53212026800118900004 о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 4053,75 руб. (л.д.10-15).

Решением Управления от 11.11.2020 постановление Инспекции оставлено без изменения (л.д.16-19).

Считая вынесенные постановление и решение незаконными, Предприниматель обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон № 173-ФЗ) для целей данного Закона используются следующие основные понятия:

- валюта Российской Федерации - денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации;

- резиденты – а) физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; б) постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства;

- нерезиденты - физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части;

- валютные операции - отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа.

Как следует из материалов дела, Предприниматель заключил трудовой договор с иностранным гражданином ФИО2 от 06.09.2017, согласно которому последний, являясь гражданином Украины, был принят по основному месту работы в должности подсобного рабочего на период действия разрешения на работу, патента от 03.06.2017 (л.д.75-76).

За расчетный период – декабрь 2018 года указанному гражданину выплачена заработная плата наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации через кассу, что подтверждается платежной ведомостью от 15.01.2019 (л.д.54).

Следовательно, Предприниматель, являющийся резидентом, совершал операции по выдаче (отчуждению) в пользу физического лица - нерезидента валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России, то есть совершил валютную операцию.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках.

Исчерпывающий перечень случаев, когда физические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 3 статьи 14 Закона № 173-ФЗ.

Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы или вознаграждения по договору возмездного оказания услуг наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений не входит.

При таких обстоятельствах осуществление Предпринимателем вышеназванной валютной операции не через банковский счет в уполномоченном банке свидетельствует о совершении незаконной валютной операции, и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Довод заявителя относительно того, что ФИО2 является резидентом отклоняются судом, поскольку в силу статьи 1 Закона № 173-ФЗ нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 настоящей части, а именно физическими лицами, являющимися гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

ФИО2 стал гражданином РФ только в мае 2020 года, вид на жительство у ФИО2 отсутствовал.

Ссылка на наличие свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и приобретение статуса резидента является, по мнению суда, ошибочной.

Как следует из материалов дела, гражданин Украины ФИО2 проживает на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание от 23.05.2018 (л.д.90), поставлен на учет в качестве участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, 29.11.2019 (л.д.97), 06 мая 2020 года приобрел статус гражданина Российской Федерации (л.д.98).

Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденная Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 (далее - Государственная программа), применяется в отношении лиц, правовой статус которых регулируется Федеральным законом от 24.05.1999 № 99-ФЗ "О государственной политике Российской Федерации в отношении соотечественников за рубежом" (далее- Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 19 Государственной программы предусмотрено, что участник программы и члены его семьи имеют право на получение разрешения на временное проживание вне квот, вида на жительство, а также на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство представляет собой документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

При этом вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. Без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается лицам, перечисленным в пункте 2 статьи 8 Закона.

Согласно пункту 7 статьи 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" в случае, если иностранные граждане и лица без гражданства, являющиеся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и члены их семей имеют регистрацию по месту жительства на территории субъекта Российской Федерации, выбранного ими для постоянного проживания в соответствии с указанной Государственной программой, они могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами "а", "в" и "д" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона.

Таким образом, признание иностранного гражданина резидентом в смысле подпункта "б" пункта 6 статьи 1 Закона № 173-ФЗ при отсутствии у него документа, подтверждающего право на постоянное проживание на территории Российской Федерации (вида на жительство или гражданства Российской Федерации), противоречит положениям приведенного выше законодательства Российской Федерации.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований валютного законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание допущенного нарушения, объективных причин, препятствовавших соблюдению вышеназванных норм и правил, не выявлено.

В рассматриваемом случае доказательств, подтверждающих невозможность соблюдения Предпринимателем требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, равно как и доказывающих принятие Предпринимателем необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Таким образом, наличие вины в действиях Предпринимателя суд считает доказанным, и, как следствие, имеет место состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, а также установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности, соблюдены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, суд не усматривает.

Ссылка Предпринимателя на отсутствие угрозы общественным отношениям в области валютного регулирования и валютного контроля и непричинение вреда интересам граждан, общества и государства, не принимается судом, поскольку совершенное правонарушение имеет формальный состав и ответственность за его совершение наступает вне зависимости от наступивших последствий. Рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении Предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Размер административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ и составляет 75% от суммы валютной операции (11 310/4х3).

Замена административного штрафа на предупреждение не может быть осуществлена, поскольку в силу статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ предупреждение назначается за впервые совершенное административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Судом установлено, что Предпринимателем совершено 18 административных правонарушений в области валютного законодательства, что подтверждается арбитражными делами А44-6722/2020 - А44-6727/2020, А44-6953/2020 по А44-6962/2020, возбужденными по заявлениям Предпринимателя об оспаривании постановлений Инспекции о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нельзя признать рассматриваемое правонарушение впервые совершенным.

Кроме того, совершенное заявителем правонарушение посягает на охраняемые законом общественные отношения в сфере единой валютной политики, направленной на обеспечение суверенитета и экономической безопасности РФ.

На основании изложенного, требование Предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления Инспекции удовлетворению не подлежит.

Решение вышестоящего должностного лица, органа по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении является процессуальным решением одной из стадий производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, в части требования Предпринимателя об оспаривании решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении применяются аналогичные правила главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно оспариваемому решению Управления от 11.11.2020 постановление Инспекции от 13.01.2020 признано законным и обоснованным, а жалоба Предпринимателя не подлежащей удовлетворению.

В данном случае выводы, содержащиеся в решении Управления, принятом по результатам рассмотрения жалобы на постановление Инспекции от 13.10.2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствуют материалам дела, а доводам Предпринимателя дана надлежащая оценка.

На основании установленных судом обстоятельств и вышеприведенных судом мотивов, решение Управления от 11.11.2020 судом признается правомерным.

При таких обстоятельствах, требования Предпринимателя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)в удовлетворении требований о признании незаконными постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Новгородской области № 53212026800118900004 от 13.10.2020 и решения Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области от 11.11.2020.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.



Судья

М.С. Киселева