Решение от 20 сентября 2024 г. по делу № А70-12924/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-12924/2024
г. Тюмень
21 сентября 2024 года
Решение в виде резолютивной части принято 11сентября 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 200 000 руб.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Н.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО3 на основании доверенности от 09.09.2024, 



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  о взыскании 200 000 руб.

Дело на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда от 27.02.2023, о чем стороны  считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Ответчик  представил возражения на исковое заиление, где указывает на то,  что согласно п. 3.1 и 3.2 договора от 01.06.2022 г. передача товара производится по адресу: г. Ноябрьск, доставка товара осуществляется истцом за свой счет, т.е. самовывозом, истцу была представлена вся необходимая информация о местонахождении товара,  что подтверждается перепиской в мессенджере «Ватсап», а также ответом на претензию, где детально указан адрес местонахождения товара, а истец, не забирая купленный им товар  и подавая иск в суд злоупотребляет правом.

Определением суда от 14.08.2024 назначено судебное заседание на основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ. 

18.09.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного судебного акта.

В соответствии с ч.2 ст. 229 АПК РФ,  арбитражный суд составляет мотивированное определение.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395, 330, 463 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке товара.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - ИП ФИО1, Покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по тексту - ИП ФИО2, Продавец) заключен Договор купли-продажи б/н (далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Продавец обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязался осмотреть, принять и Оплатить Товар - контейнер 40-футовый - 17 жилой (красно-синего цвета) с крыльцом (далее по Тексту - Контейнер) стоимостью 200 000 00 рублей (пп. 1.1, 2.1.Договора).

Согласно п. 3.1 Договора передача товара в соответствии с условиями договора производится по адресу: г. Ноябрьск.

В соответствии с выставленным ответчиком счетом на оплату от 01.06.2022 № 18, ИП ФИО1 платежным поручением № 50 от 01.06.2022г. перечислил ИП ФИО2 100% предоплату за Контейнер в сумме 200 000 рублей.

Как утверждает истец товар, согласованный сторонами в Договоре, ответчиком поставлен не был, уведомление о готовности товара к отгрузке ответчиком истцу не направлялось.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о расторжении Договора купли-продажи и требованием о возврате оплаченных по Договору купли-продажи денежных средств в сумме 200 000 00 рублей.

В ответе на претензию от 06.03.2024 ИП ФИО2 требования, указанные в Претензии, не признала и отказала в их удовлетворении, мотивировав это тем, что в согласованный Договором срок при продаже товара предоставила Покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, достоверную и детальную информацию о местонахождении товара и готовности товара к отгрузке, однако по неизвестным ей причинам товар не был вывезен Покупателем.

Поскольку ответчик не исполнил обязательств по Договору, истец после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Правовые последствия неисполнения продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара в установленный договором срок определены в ст. 487 ГК РФ. В п. 3 указанной статьи предусмотрено право покупателя потребовать от продавца передачи товара, либо отказаться от товара и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Таким образом, закон в качестве общего правила предусматривает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства по поставке товара.

В силу п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (четвертый абзац п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны покупателя предусмотрены в ст.511 ГК РФ.

Покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, если в договоре поставки не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 511 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из обстоятельств дела видно, что истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате суммы предварительной оплаты.

Положения п. 3 ст. 487 ГК РФ подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензии истец требовал фактически возврата суммы предварительной оплаты.

Предъявляя ответчику требования о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец фактически выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар и нести ответственность в виде договорной пени за нарушение срока передачи товара отпали, в данном случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Вышеуказанные выводу согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, А60-59043/2016 и в судебной практике (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2020 № Ф04-6507/2019 по делу № А45-6042/2019, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 N Ф05-18516/2020 по делу № А40-50219/2020).

Поскольку ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены доказательств исполнения обязательств по поставке товара по Договору на общую сумму оплаты в размере 200 000 руб., Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 200 000 руб.  является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с изложенным, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 200 000 руб. оплаты стоимости не поставленного товара по договору купли-продажи от 01.06.2022г., 7000 руб. государственной пошлины.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


 Судья


Вебер Л.Е.