Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А18-227/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело №А18 - 227/17

Резолютивная часть решения оглашена 4 мая 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 мая 2017 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Мержоева М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия

к обществу с ограниченной ответственностью «Институт урбанистики» и обществу с ограниченной ответственностью «Институт урбанистики Пятигорскэнергопроект»

о признании недействительным договора,

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчиков - ФИО2;

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) №01-17 от 25.02.2017, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Институт урбанистики» (далее – ООО «Институт урбанистики») и обществом с ограниченной ответственностью «Институт урбанистики Пятигорскэнергопроект» (далее – Общество).

Исковое заявление мотивировано тем, что между Министерством и Обществом был заключен государственный контракт №15/14-ПР от 4.07.2014 на выполнение проектных и изыскательных работ в рамках строительства объекта государственного заказа Республики Ингушетия – ПС-35/10 кВ «Назрань-3» в г. Назрань. После заключения контракта истцу стало известно, что между Обществом и ООО «Институт урбанистики» был заключен договор уступки права требования по вышеназванному государственному контракту. Считая, что уступка права требования незаконна, так как осуществлена без ведома истца и в нарушение норм гражданского и бюджетного законодательства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание. Дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено без его участия.

Представитель ответчиков в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, считая их необоснованными, и просил суд отказать в их удовлетворении.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав в ходе рассмотрения дела доводы представителей истца и ответчиков, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Министерства следует отказать полностью по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Министерством и Обществом был заключен государственный контракт №15/14-ПР от 4.07.2014 на выполнение проектных и изыскательных работ в рамках строительства объекта государственного заказа Республики Ингушетия – ПС-35/10 кВ «Назрань-3» в г. Назрань. Согласно условиям заключенного контракта Министерство поручает, а Общество принимает на себя выполнение указанных работ стоимостью 3 720 378 руб. Как установлено судом, указанные в государственном контракте работы выполнены Обществом в полном объеме, при этом, Министерством в свою очередь взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ не выполнены.

Невыполнение Министерством взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности. Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.10.2016 по делу №А18-864/2016, оставленным в силе постановлением Шестнадцатого рабитражного апелляционного суда от 10.02.2017, с Министерства в пользу Общества взыскана задолженность в размере 2 320 208,84 руб.

21.02.2017 Обществу выдан исполнительный лист серии ФС №006376947 на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.10.2016 по делу №А18-864/2016.

25.02.2017 между Обществом и ООО «Институт урбанистики» заключен договор №01-17 на уступку права требования по исполнительному листу серии ФС №006376947, выданному на принудительное исполнение решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.10.2016 по делу №А18-864/2016. Министерству направлено уведомление от 28.02.2017 №17 об уступке права требования.

На основании указанного договора Общество 3.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №А18-864/16.

Определением от 30.03.2017 Арбитражный суд Республики Ингушетия произвел замену стороны по делу №А18-864/16 с Общества на ООО «Институт урбанистики». Указанное определение суда Министерством не обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу части 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу статьи 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (в том числе, уступка права требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исходя из смысла указанных норм материального и процессуального права, замена стороны в материальном правоотношении (в данном случае уступка требования) влечет за собой соответствующее процессуальное правопреемство.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для признания договора уступки прав недействительным.

Довод заявителя о том, что Общество необоснованно не приняло во внимание положения пункта 2 статьи 388 ГК РФ и произвело уступку требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для Министерства, без согласия Министерства, отклоняется. Уступленное требование, вытекающее непосредственно из решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.10.2016 по делу №А18-864/2016 и исполнительного листа серии ФС №006376947, не относится к требованиям, в которых личность кредитора имеет существенное значение. В этом смысле уступка требования по обязательству имела бы существенное значение для Министерства в ходе выполнения работ и исполнения Обществом своих обязательств по государственному контракту №15/14-ПР от 4.07.2014, но как установлено судом и следует из материалов дела договор цессии заключен уже после выполнения Обществом всех оговоренных государственным контрактом обязательств. Более того, договор уступки права требования заключен Обществом только после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 6.10.2016 по делу №А18-864/2016 о взыскании с Министерства задолженности по государственному контракту №15/14-ПР от 4.07.2014.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Ингушетия отказать полностью.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Мержоев М.М.