Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № А35-11699/2016

с26/2017-39302(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11699/2016
20 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.04.2017.

Полный текст решения изготовлен 20.04.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в

открытом судебном заседании 17.04.2017 дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» к

Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер»

о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – по пост. доверенности от 01.03.2017; от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ;

Общество с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» (далее – ООО «Щигры-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» (далее – ООО «ТД Лидер») о взыскании задолженности в общей сумме 463186 руб. 39 коп., в том числе: основного долга по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 в размере 377000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в размере 86186 руб. 39 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12164 руб. 00 коп.

17.04.2017 истец уточнил заявленные требования, уменьшив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, заявленных к взысканию, и просил суд взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 453430 руб. 86 коп., в том числе: основного долга по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 в размере 377000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в размере 76430 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12164 руб. 00 коп.

Уточнение заявленных требований принято судом.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение в добровольном порядке обязательств со стороны ответчика по поставке предварительно оплаченного истцом товара и невозвращение денежных средств, перечисленных истцом.

Ответчик в письменном отзыве против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В то же время пояснений об основаниях несогласия с исковыми требованиями не представил, на обстоятельства, явившиеся препятствием для надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи, не ссылался и таковых не обосновал.

Определения суда, направленные ООО «ТД Лидер» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (307000, <...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на дату заседания, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «ТД Лидер» указан адрес: 307000, <...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного, ООО «ТД Лидер» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ, и дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ.

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест», юридический адрес: 306530, Курская область, Щигровский район, д. Апухтина, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер», юридический адрес – 307000, Курская область, Мантуровский район, с. Мантурово, ул. Ленина, д.5 «а», зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2009 за ОГРН 1094614000458, ИНН 4614003464.

Между ООО «ТД Лидер» (продавец) и ООО «Щигры-Инвест» (Покупатель) 15.07.2014 заключен договор купли-продажи № 03 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется поставить, передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить его (п.1.1).

Сведения о товаре: наименование: озимая пшеница урожая 2014 года; количество: 65 тонн +/- 10%;

базисная цена за 1 тонну товара базисного качества: 5800 руб. 00 коп. без учета НДС;

влажность не более 14%.

Сумма договора составляет: 377000 руб. 00 коп. Качество должно соответствовать действующим стандартам РФ. ГОСТу (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1 договора срок поставки товара с 15.07.2014 по 29.08.2014 включительно.

Расчет производится в течение 5 дней после подписания договора перечислением денежных средств на расчетный счет Продавца или зачетом взаимных требований при наличии таковых (п. 3.1 договора).

Во исполнение взятых обязательств по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 ООО «Щигры-Инвест» оплатила товар (пшеницу) путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТД Лидер» в сумме 350000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 6 от 17.07.2014 (л.д. 41).

Денежные средства в сумме 27002 руб. 00 коп. были внесены наличными денежными средствами в кассу ООО «ТД Лидер», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 63 от 17.07.2014 (л.д.24).

Таким образом, общая сумма оплаченных истцом денежных средств за товар, указанный в договоре № 03 от 15.07.2014, составляет 377000 руб. 00 коп.

Однако, товара надлежащего качества в указанном количестве в адрес ООО «ТД Лидер» не поставило, возврата внесенных денежных средств не произвело.

Таким образом, у ООО «ТД Лидер» возникло обязательство перед ООО «Щигры-Инвест» по возврату денежных средств в размере 377000 руб. 00 коп.

30.09.2016 ООО «Щигры-Инвест» в адрес ООО «ТД Лидер» направило претензию с требованием поставить озимую пшеницу в размере, указанном в договоре. Однако указанная претензия оставлена ООО «ТД Лидер» без ответа, товар не поставлен.

С учетом указанного, на дату обращения в арбитражный суд с настоящим иском (06.12.2016) обязательства ответчика по поставке товара в полном объеме, либо возврату денежных средств, исполнены не были, а задолженность ООО «ТД

Лидер» по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 составила 377000 руб. 00 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной поставке товара, либо возврату денежных средств, послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в общей сумме 76430 руб. 86 коп.

ООО «Щигры-Инвест» обратилось в арбитражный суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «ТД Лидер» о взыскании задолженности в общей сумме 453430 руб. 86 коп., в том числе: основного долга по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 в размере 377000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в размере 76430 руб. 86 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 12005 руб. 43 коп.

Уточненные требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 15.07.2014 между ООО «ТД Лидер» (Продавец) и ООО «Щигры-Инвест» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи № 03.

На основании ч.1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если

договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ч.1 ст.486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ч.2 ст.486 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Факт оплаты продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по поставке в полном объеме и надлежащего качества товара в сумме 377000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. Доказательств поставки товара на сумму заявленной к взысканию задолженности по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014, либо возврата денежных средств в указанной сумме, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено.

Из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 28.11.2016 усматривается, что задолженность ООО «ТД Лидер» перед ООО «Щигры-Инвест» составляет 377000 руб. 00 коп. (л.д.21).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик в то же время пояснений об основаниях несогласия с исковыми требованиями не представил, на обстоятельства, явившиеся препятствием для надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору купли-продажи не ссылался и таковых не обосновал.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком в полном объеме товара по договору, либо возврата денежных средств в размере стоимости не поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду непоставки ответчиком оплаченного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая обоснованность размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.08.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного

удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 395 ГК РФ (в редакции, применимой с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), положения ГК РФ в измененной Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) редакции, например ст. 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года); при рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (п. 2 ст. 4, абзац второй п. 4 ст. 421, п. 2 ст. 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в редакции Закона № 42-ФЗ (п.6 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)»).

Учитывая дату, до которой ответчик должен был исполнить обязательства по поставке товара (29.08.2014 включительно), суд признает обоснованным начисление истцом процентов на основании части 1 статьи 395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 29.11.2016.

Расчет процентов, начисленных истцом в соответствии со ст. 395 ГК РФ и уточненных 17.04.2017, судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, суд признает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в размере 76430 руб. 86 коп., поскольку он не превышает установленный законом размер.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания с ответчика 76430 руб. 86 коп. процентов.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств поставки ответчиком товара, либо возврата оплаченной денежной суммы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору № 03 от 15.07.2014 в размере 377000 руб. 00 коп., и 76430 руб. 86 коп. процентов, начисленных на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, в уточненной истцом части в сумме 12005 руб. 43 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлина в сумме 258 руб. 29 коп., по размеру первоначально заявленных исковых требований, с учетом ошибочного расчета истцом процентов, подлежащих взысканию, подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Лидер» (юридический адрес – 307000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.06.2009 за ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Щигры-Инвест» (юридический адрес: 306530, Курская область, Щигровский район, д. Апухтина, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.01.2012 за ОГРН <***>, ИНН <***>) 453430 руб. 86 коп., в том числе: основной долг по договору купли-продажи № 03 от 15.07.2014 в размере 377000 руб. 00 коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 30.08.2014 по 29.11.2016 в размере 76430 руб. 86 коп.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12005 руб. 43 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не

превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья Д.В. Лымарь