Решение от 26 сентября 2022 г. по делу № А68-6708/2022

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

тел. <***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6708/2022

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2022 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дом игрушки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307710402300016, ИНН <***>) о взыскании задолженности по товарной накладной от 14.12.2021 № ННДИ0026952 в размере 15 276 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 596 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем окончания срока действия или отмены Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основной суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом игрушки» (далее – ООО «Дом игрушки», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности по товарной накладной от 14.12.2021 № ННДИ0026952 в размере 15 276 руб. 37 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 596 руб. 94 коп., с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем окончания срока действия или отмены Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основной суммы долга, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство об уточнении исковых требований, ООО «Дом игрушки» просит суд взыскать задолженность за товар, поставленный по товарным накладным от 21.11.2021 № ННДИ0023473, от 01.12.2021 № ННДИ0025200, от 03.12.2021 № ННДИ0025446, от 14.12.2021 № ННДИ0026951, от 14.12.2021 № ННДИ0026952 за период с 22.11.2021 по 15.12.2021 в размере 15 276 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2021 по 31.03.2022 в размере 1 984 руб. 53 коп., с последующим начислением процентов со дня, следующего за днем окончания срока действия или отмены Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основной суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к должнику.

В рассматриваемом случае при уточнении иска истцом заявлены дополнительные требования к ответчику, которые первоначально при подаче иска не заявлялись: взыскание задолженности за товар, поставленный по товарным накладным от 21.11.2021 № ННДИ0023473, от 01.12.2021 № ННДИ0025200, от 03.12.2021 № ННДИ0025446, от 14.12.2021 № ННДИ0026951.

Истцом в ходатайстве об уточнении исковых требований заявлены новые требования по четырем самостоятельным сделкам, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, поскольку договор между сторонами не заключен, сведения о количестве товара, подлежащего поставке, его наименовании, единицах измерения, цене за единицу измерения указаны в товарных накладных.

Предъявление дополнительных (новых) требований, первоначально не заявленных в исковом заявлении, выходит за пределы процессуальных полномочий истца, определенных в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены новые, дополнительные требования, содержащие новые предмет и основания исковых требований.

Таким образом, заявитель в нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет и основание иска, заявив, по сути, новые самостоятельные требования, в связи с чем оснований для принятии уточнения в такой редакции у суда , не имеется.

С данными требованиями истец вправе обратиться в арбитражный суд в общем порядке с самостоятельным иском, что следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 11.05.2010 N 161/10.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Спор рассмотрен по имеющимся материалам дела в отсутствие истца и ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарной накладной от 14.12.2021 № РРДИ0026952 на сумму 17 516 руб. 34 коп.

Ответчик принятый товар оплатил частично, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в размере 15 276 руб. 37 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить задолженность.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не оплатил задолженность, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательство у ответчика перед истцом возникло в силу договора поставки, дающего кредитору право требовать от должника исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поскольку поставка является видом договора купли-продажи, то к ней применяются общие положения о купле-продаже. В пункте 3 статьи 455 ГК РФ определены существенные (обязательные) условия договора купли-продажи – условия о количестве товара и его наименовании; при отсутствии соглашения о цене, сроках передачи товара и его оплаты, требований к качеству и ассортименту применяются диспозитивные нормы ГК РФ.

Сведения о количестве товара, подлежащего поставке, а также его наименование, единица измерения, цена за единицу измерения указаны в товарной накладной от 14.12.2021 № РРДИ0026952.

По данной товарной накладной истцом в адрес ответчика поставлен товар, который принят последним без каких-либо претензий и замечаний.

Следовательно, правоотношения истца и ответчика по поставке товара следует квалифицировать как разовые сделки поставки, являющиеся возмездной передачей товара в собственность покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден товарными накладными, у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 15 276 руб. 37 коп.

Ответчик денежное обязательство по оплате поставленного товара не исполнил, в результате чего за ним имеется долг перед истцом в размере 15 276 руб. 37 коп.

Названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено, равно как и в нарушение требований ст. 131 АПК РФ отзыва на исковое заявление, несмотря на предложение суда; претензий по количеству и качеству продукции не предъявлялось; доказательств возврата товара либо его оплаты в полном объеме в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает требование о взыскании долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, 15 276 руб. 37 коп. следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 596 руб. 94 коп.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов истца, установлено, что требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ заявлено обоснованно. Требования истца о взыскании процентов в размере 596 руб. 94 коп., подлежат удовлетворению.

Также суд отмечает, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производиться с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со дня, следующего за днем окончания срока действия или отмены Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, по день фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате основной суммы долга соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем удовлетворяется судом.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дом игрушки» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307710402300016, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дом игрушки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 15 276 руб. 37 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2021 по 31.03.2022 в размере 596 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с их последующим начислением со следующего дня по окончании действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по день, предшествующий фактическому исполнению обязательства, если основное обязательство не будет исполнено до окончания действия моратория, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья С.В. Косоухова