Решение от 12 августа 2020 г. по делу № А40-45354/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-45354/20-40-407

12.08.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020 года

Полный текст решения изготовлен 12.08.2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Мурашовой К.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «БАУТРАНС»

(109431, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПРИВОЛЬНАЯ, ДОМ 70, КОРПУС 1, ЭТ 2 ПОМ XII КОМ 3Л, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.08.2016, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу «ШОССЕ» (125363, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору в размере 3 170 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 577,27 руб.

при участии в судебном заседании:

от Истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 21.01.2020 г., подтверждено наличие высшего юридического образования,

от Ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору в размере 3 170 040 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 149 577,27 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 г. исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Определением суда от 16.03.2020 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статьи 41, 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «БАУТРАНС» (далее по тексту – ООО «БАУТРАНС», «Истец»), выступающим в качестве исполнителя и акционерным обществом «ШОССЕ» (далее по тексту – АО «ШОССЕ», «Ответчик»), выступающим в качестве заказчика заключен Договор № 01/04-9 (далее по тексту – «Договор от 01 апреля 2019 года», «Договор») по оказанию услуг по перевозке грузов, в соответствии с условиями которого (п.п. 1.1-1.2) заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства на основании письменных заявок заказчика своими силами оказать услуги по перевозке автосамосвалами грузов (строительного мусора (4/5-ого класса опасности), грунта, образовавшегося в процессе земляных работ (4/5-ого класса опасности), строительного песка, щебня, бетона, асфальтобетона, а также других нерудных материалов) с объектов заказчика.

В соответствии с п.п. 2.1-2.2 Договора от 01 апреля 2019 года стоимость услуг по перевозкам автосамосвалами определяется в соответствии с договорными ценами, согласованными Сторонами в Протоколе согласования договорной цены (Приложение к Договору), являющихся его неотъемлемой частью. Оплата за оказанные услуги производится в течение 40 (сорока) банковских дней после подписания сторонами Актов оказания услуг на основании счета, предоставленного исполнителем. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителем.

В период с 21 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года Истцом и Ответчиком были подписаны Акты из которых следует, что ООО «БАУТРАНС» в указанный период оказало АО «ШОССЕ» услуги по Договору от 01 апреля 2019 года, а АО «ШОССЕ» в свою очередь указанные услуги приняло, как выполненные полностью и в срок.

Кроме того, оказание услуг Истцом Ответчику в указанный период в соответствии с п. 2.3 Договора от 01 апреля 2019 года подтверждается также первичными документами: талонами путевых листов автосамосвалов (по форме № 4-П), подписанными и отштампованными представителем заказчика; товарно-транспортными накладными (форма № 1-Т).

Согласно пунктов 2-3 Приложения № 1 к Договору № 01/04-9 от 01 апреля 2019 года заказчик гарантирует и обеспечивает ежедневное подписание первичных учетных документов (путевые листы автосамосвалов (по форме № 4-П) и товарно-транспортные накладные (форма № 1-Т) — в случае, если оказывались услуги по перевозке нерудных материалов (песок, щебень и др.) или асфальтобетонной смеси) по окончании каждой смены включая выходные и праздничные дни не позднее 10 часов следующего дня. Все первичные учетные документы предоставляются Исполнителем по адресу Заказчика (<...>) за оказанные услуги за истекшую неделю не позднее вторника следующей недели.

В соответствии с п. 4 Приложения № 1 к Договору № 01/04-9 от 01 апреля 2019 года Заказчик производит оплату оказанных услуг в течение 7 (семи) рабочих дней с момента сдачи правильно оформленного и полного комплекта документов.

Истцом в период с 17 апреля 2019 года по 16 мая 2019 года Истцом в адрес Ответчика предавались первичные учетные документы, а также акты оказанных услуг и счета на оплату.

Вместе с тем, оказанные услуги Ответчиком в установленные Договором сроки и порядке оплачены не были в связи с чем в настоящее время у АО «ШОССЕ» возникла задолженность перед Истцом по указанному Договору в размере 4 412 780 (четыре миллиона четыреста двенадцать тысяч семьсот восемьдесят) рублей, расчет которой приведен в материалах дела.

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанным Истцом и Ответчиком Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г. по 18.12.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года по делу № А40-247427/19 с АО «ШОССЕ» в пользу ООО «БАУТРАНС» указанная задолженность была взыскана частично: в сумме 1 242 740,00 рублей: в том числе была взыскана задолженность по актам № 051101 от 11.05.2019 года на сумму 582 240,00 рублей, № 051201 от 12.05.2019 года на сумму 648 000,00 рублей, а также частично по акту № 051202 от 12.05.2019 года на сумму 12 500 рублей.

С учетом изложенного полагаем, что с Ответчика в пользу Истца за несвоевременное исполнение обязательств по уплате денежных средств Договору от 01 апреля 2019 года подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 04 июня 2019 года по 21 января 2020 года в размере 149 577 (сто сорок девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 27 копеек.

17 июня 2019 года в адрес АО «ШОССЕ» была направлена Претензия в порядке досудебного урегулирования спора с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате по Договору № 01/04-9 от 01 апреля 2019 года в размере 4 412 780,00 рублей. При неисполнении заявленных требований ООО «БАУТРАНС» оставил за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств, процентов за просрочку платежей, судебных издержек.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок возникающих по Договору споров и разногласий. При этом установлено, что претензия должна быт рассмотрена и по ней дан ответ в течение 10 дней с даты ее получения или в течение 20 дней с даты ее направления по почте по адресу, указанному в Договоре.

Вместе с тем, ответа на направленную в адрес АО «ШОССЕ» Претензию до настоящего времени не получено.

Кроме того, Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 июля 2019 года по делу № А40-97979/2019 в отношении акционерного общества «ШОССЕ», ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3. Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 142 от 10.08.2019.

В силу п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – «Закон о банкротстве») с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п.п. 1-2 ст. 5 Закона о банкротстве в целях данного Федерального закона под текущими платежами понимаются, в том числе, денежные обязательства, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В пунктах 2, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за длящееся оказание услуг. Текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из представленных Актов, подписанных Истцом и Ответчиком в период с 21 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года, талонов путевых листов автосамосвалов (по форме №4-П), товарно-транспортных накладных (форма № 1-Т), услуги, за оказание

которых у АО «ШОССЕ» образовалась задолженность, были оказаны ООО «БАУТРАНС» в период с 21 апреля 2019 года по 12 мая 2019 года.

Производство по делу № А40-97979/2019 о банкротстве акционерного общества «ШОССЕ» было возбуждено Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года.

Таким образом, учитывая приведенные выше разъяснения о применении положений Закона о банкротстве, заявленные в настоящем Исковом заявлении требования являются текущими платежами, соответственно, подлежат рассмотрению в исковом производстве.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.395 АПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт признан верным.

Поскольку в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства исполнения своих обязанностей по договору в полном объёме со стороны ответчика не представлено, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не оспорил основание и размер требований к нему, заявленных в настоящем деле.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному долгу, суд признаёт исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 330, 781 ГК РФ, ст.ст. 8, 9, 65, 71, 88, 123, 156, 159, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ШОССЕ» в пользу ООО «БАУТРАНС» сумму долга в размере 3 170 040 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 149 577,27 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 39 598 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья К.С. Мурашова