Решение от 21 октября 2018 г. по делу № А81-6534/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6534/2018
г. Салехард
22 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 октября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Максимовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 921 651 рубля 74 копеек,

при участии в судебном заседании: представители сторон не явились,

УСТАНОВИЛ:

НО «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Пуровский терминал» о взыскании задолженности по оплате нежилого помещения, приобретённого по договору купли-продажи № 03-16/КП от 14.02.2016, в размере 1 602 754 рублей 07 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 897 рублей 67 копеек.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Копия определения была направлена судом по юридическому адресу ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ и возвращена в суд с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу, считается извещенным надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

В определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 20.08.2018 суд указал на возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон.

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела в первой инстанции в данном судебном заседании не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела в первой инстанции в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 14.02.2016 между НО «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» и ООО «Пуровский терминал» был заключен договор купли-продажи нежилого помещения № 03-16/КП, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить объект недвижимого имущества: нежилое помещение, назначение нежилое, общей площадью 268,9м?, этаж цокольный, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Мирный, д. 1, корп. 6А. кадастровый (условный) номер 89:11:050103:4443. Цена договора составила 19 100 000 рублей.

Пунктом 2.2. договора согласованы условия оплаты, согласно которому сумма в размере 10 000 000 рублей т.ч. НДС была внесена покупателем до подписания настоящего договора купли-продажи; сумма в размере 7 497 245 рублей 93 копеек в т.ч. НДС подлежала оплате в момент подписания настоящего договора; сумма в размере 1 602 754 рублей 07 копеек в т.ч. НДС подлежала оплате 29.04.2016 года.

Вустановленный в договоре срок ответчик обязательства по внесению платы за приобретенное имущество надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 602 754 рублей 07 копеек.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями (№ 105 от 07.09.2017, № 8 от 21.06.2018) в которых указывал на имеющуюся задолженность, и просил незамедлительно погасить образовавшийся долг.

Требования истца оставлены ответчиком без ответа, долг не погашенным.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием  для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 454 по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу возникшего обязательства ответчик обязан оплатить возникшую перед истцом задолженность.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ответчиком не заявлено возражений по существу спора, а также то, что подтверждение уплаты задолженности в судебное заседание не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору № 03-16/КП от 14.02.2016 в размере 1 602 754 рублей 07 копеек законными и обоснованными. Задолженность подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 318 897 рублей 67 копеек.

Согласно п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства при рассмотрении дела было установлено, в связи с чем истец правомерно в порядке статьи 395 ГК РФ предъявил к нему требование о взыскании процентов.

Исходя из расчета истец вменяет ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку погашения сумм основной задолженности, то есть в качестве меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате.

Истец просит взыскать с ответчика проценты, начисленные на сумму долга за период с 30.04.2016 по 13.08.2018 исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день оплаты задолженности, общая сумма которых составляет 318 897 рублей 67 копеек.

Предоставленный истцом расчет процентов ответчиком не опровергнут, судом проверен, признан правильным.

Арбитражный суд отмечает, что ответчик исковые требования истца не оспорил, вследствие чего несет риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 102, 110, 167-171, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования некоммерческой организации «Фонд развития муниципального образования город Новый Уренгой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу обществу с ограниченной ответственностью «Пуровский терминал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате по договору № 03-16/КП от 14.02.2016 купли-продажи нежилого помещения в размере 1 602 754 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в связи с просрочкой платежа с 30.04.2016 по 13.08.2018 в размере 318 897 рублей 67 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 32 216 рублей, всего взыскать 1 953 867 рублей 74 копейки.

2.    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия (изготовления) его в полном объеме.

3.    Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

4.    Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.В. Максимова