Решение от 8 ноября 2023 г. по делу № А40-124015/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-124015/23-189-1028
г. Москва
08 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023года Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья Ю.В. Литвиненко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

ФИО2 (ИНН: <***>) в интересах ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» (119071, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2003, ИНН: <***>)

к ФИО3 (ИНН:7725500961) о взыскании убытков в размере 2 912 544 руб. При участии: согласно протоколу судебного заседания от 24 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 2 912 544 руб.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, устно заявил ходатайство об истребовании у ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» выписки по банковским счетам, чтобы удостоверить факт перечисления денежных средств. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, данное ходатайство уже было рассмотрено судом и оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материала дела, 25.07.2019 года ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» заключило с ООО «ТЕХНОМЕД» договор поставки косметологического оборудования № ТМС-06/21/19 на сумму 130 000 долларов США, приобретя таким образом оборудование — аппарат Exel Vc рукояткой CoolView.

Как указывает истец, 10.08.2021 года ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» продало в пользу ООО «НИСТ» этот же аппарат, по договору № 1/12 от 10.08.2021 года, по цене 72 000 долларов.

Разницу в цене покупки и цене продажи истец считает убытками, причиненными Обществу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставки, заключенному между ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» и ООО «ТЕХНОМЕД», Поставщик (ООО «ТЕХНОМЕД») поставляет и передает в собственность Покупателя, а последний оплачивает в форме безналичного платежа и принимает косметологическое оборудование, именуемое в дальнейшем «Оборудование», в соответствии со Спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

В Приложении № 1 к Договору поставки (Спецификация) указан: «Аппарат лазерный для лечения сосудистых патологий ExcelV с принадлежностями Cutera Inc., США Рукоятки: -CoolView; -Genesis V» -1 комплект.

ООО «Техномед» свои обязательства выполнило не в полном объеме, поскольку не поставило рукоятку Genesis V, стоимостью 18 697 долларов США.

Таким образом, стоимость приобретенного ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» у ООО «ТЕХНОМЕД» имущества составила не 130 000 долларов США, а (130 000 — 18697) 111 303 долларов США.

Вышеперечисленные обстоятельства являлись предметом рассмотрения дела № А40-146656/2020.

Судом установлено, что имущество Обществом фактически не продано, поскольку 01.09.2021 года ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» и ООО «НИСТ» пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи № 1/12 от 10.08.2021 года и фактически договор купли- продажи № 1/12 от 10.08.2021 года заключенный между ООО «ХЕЛЕН БАДЕН» и ООО «НИСТ» не исполнялся, что подтверждается ответом ООО «НИСТ» исх. № 11-10/3 от 16.10.2023 на запрос суда о предоставлении сведений об исполнении договора купли- продажи № 1/12 от 10.08.2021, его оплаты, а также сведений о его расторжении от 01.09.2021 с представлением подтверждающих документов.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая отсутствие убытков со стороны истца, а также то, что договор сторонами расторгнут и фактической оплаты по нему не было, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 112, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации..

Судья: Ю.В. Литвиненко