Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А40-142577/2019

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-142577/19-11-1189
г. Москва
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дружининой В.Г., единолично

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА (125009, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ГАЗЕТНЫЙ, ДОМ 1/12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата рег: 08.02.2003)

к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (127051, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЦВЕТНОЙ, 15, 2, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.06.2013, ИНН: <***>)

о взыскании по договору № А01-01048/08 от 29.06.2008г. задолженности по арендной плате в размере 84 093,75 руб. за период с 01.07.2009 г. по 26.02.2015 г., пени на основании п. 7.1 договора в размере 1 176,52 руб. за период по 09.07.2009 г. по 26.02.2015г.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" о взыскании по договору № А01-01048/08 от 29.06.2008г. задолженности по арендной плате в размере 84 093,75 руб. за период с 01.07.2009 г. по 26.02.2015 г., пени на основании п. 7.1 договора в размере 1 176,52 руб. за период по 09.07.2009 г. по 26.02.2015г.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на иск, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

20.08.2019 судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ посредством заполнения электронной формы через систему подачи документов «Мой арбитр» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом городского имущества города Москвы (правопреемник Департамента имущества г. Москвы, Истец) и ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (Ответчик) заключен договор аренды от 29.06.2008 № 01-01048/08 (далее -Договор) нежилого помещения площадью 149,50 кв.м, расположенного по адресу: <...>. на срок действия с 29.06.2008 по 29.06.2011.

По истечении указанного срока договор возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Договор прекратил свое действие с 27.02.2015 на основании уведомления об отказе от договора аренды.

Согласно п. 6.5. Договора аренды Ответчик обязан вносить арендную плату ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, указывает, что ответчик в нарушение обязательств не вносил в период с 01.07.2009г. по 26.02.2015г. арендную плату в размере и сроки, установленные охранно-арендным договором.

Согласно прилагаемому расчету задолженности по арендной плате ответчик имеет задолженность по арендной плате по договору составляет 84 093,75 руб.

В соответствии с п. 7.1. Договора при неуплате арендатором арендных платежей в установленные сроки, начисляются пени в размере одной трехсотой (1/300) действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с 09.07.2009г. по 26.02.2015 г. составляет 1 176,52 руб.

Претензиями от 04.04.2019 № 33-6-164808/19-(0)-1, 33-6-164808/19-(0)-2, 33-6-164808/19-(0)-3, 33-6-164808/19-(0)-4 истец обращался к ответчику с требованием об уплате указанной задолженности.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с заявлением ответчика, при этом исходит из следующего.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В обоснование иска истец ссылается на то, что у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2009г. по 26.02.2015г. Вместе с тем, учитывая, условия заключенного сторонами договора аренды (п. 6.5) срок исковой давности по требованию за внесение арендной платы за период с 01.07.2009г. по 26.02.2015г. истек, учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 04.06.2019г.

Таким образом, истец пропустил срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности и пени.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании задолженности является необоснованным.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-200, 307, 309, 310, 330, 395ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина