Решение от 26 января 2023 г. по делу № А55-20117/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



26 января 2023 года

Дело №

А55-20117/2022



Резолютивная часть решения оглашена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шаруевой Н.В.


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тикай И.Э.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску


Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Цифровой регион"


к Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис»


о взыскании 89 723 руб.


при участии в заседании


от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Установил:

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Цифровой регион" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу "СЕВЕРГАЗБАНК" (ответчик) о взыскании по банковской гарантии 89 723 руб. в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 07.12.2021 № ГК-2021/69.

Определением суда от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на иск, в котором возражает против удовлетворения иска, поскольку требование истца не соответствуют условиям Контракта, не равнялось размеру имущественных требований заказчика к исполнителю и такое требование предъявлено в нарушении пункта 4 Гарантии.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» (далее – Исполнитель) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Цифровой регион» (далее – Заказчик, ГБУ СО «Цифровой регион») заключен государственный контракт от 07.12.2021 № ГК-2021/69 (далее – Контракт), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по уборке офисных, технических помещений, фасада здания и прилегающей территории (далее – Услуги).

Цена Контракта составляет 897 230 (Восемьсот девяносто семь тысяч двести тридцать) рублей 00 копеек, НДС не облагается.

В целях обеспечения исполнения обязательств по Контракту Исполнитель предоставил Заказчику обеспечение исполнения Контракта в форме безотзывной банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 на сумму 468 120 (Четыреста шестьдесят восемь тысяч сто двадцать) рублей 00 копеек.

Истец указал, что услуги, предусмотренные Контрактом оказаны не в полном объеме, с нарушением условий, установленных Контрактом и техническим заданием, являющимся приложением и неотъемлемой частью Контракта (далее – Техническое задание), в связи с чем составлены акты о выявленных нарушениях на основании сохраненных записей камер системы видеонаблюдения Центра технического обеспечения Заказчика (далее – ЦТО) за период с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Исполнителем нарушены пункты 2.4.3., 2.4.4., 2.4.6. Технического задания, согласно которым Исполнитель обязан, в том числе, незамедлительно направить представителя ответственного за организацию оказания Услуг на объекте центра технического обеспечения, предоставить графики уборки, а также предоставить моющие средства, промаркированные в соответствии с назначением хозяйственные предметы, оборудование, инвентарь для уборки соответствующий государственным стандартам Российской Федерации, а именно выявлены следующие нарушения:

17.01.2022 составлен акт (извещение) № 1 о том, что в период с 14.01.2022 по 17.01.2022 Исполнителем не оказаны услуги, предусмотренные пп. 8 п. 4.2. Технического задания: уборка снега и льда на автомобильной стоянке, подъездных к ней путей и проход к главному входу здания. При этом пп.8 п. 4.2. Технического задания установлено, что в случае снегопадов уборка должна производиться незамедлительно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Уборка снега на проезжей части, разворотной площадке не производилась, площадь разворотной площадки составляет порядка 1333 кв.м.

17.01.2022 составлен акт (извещение) № 2 о том, что с 10.01.2022 по 14.01.2022 Исполнителем не оказаны услуги, предусмотренные:

- п. 2.1.3. Технического задания к Контракту, не производилась уборка технических помещений (пп.6, пп.7);

- п. 2.4.3. Технического задания к Контракту, не направлен Заказчику в бумажном виде ежемесячный утвержденный график уборки согласно Техническому заданию не менее чем за 2 (Два) рабочих дня до начала месяца;

- п. 2.4.4. Технического задания к Контракту, не предоставлены моющие средства, хозяйственные предметы, современные оборудование и инвентарь (уборочные тележки, швабры), спецодежда;

- п. 2.4.10. Технического задания к Контракту, не был своевременно направлен представитель к Заказчику согласно уведомлению, письмом от 13.01.2022 № ЦР/2 для устранения нарушений.

18.01.2022 составлен акт (извещение) № 3, 19.01.2022 составлен акт (извещение) № 4, 20.01.2022 составлен акт (извещение) № 5 о том, что Исполнителем не оказаны услуги, предусмотренные п. 4.2. и пп. 8. п. 4.2. Технического задания к Контракту: уборка снега и льда на автомобильной стоянке, подъездных к ней путей и проход к главному входу здания. При этом пп.8 п. 4.2. Технического задания установлено, что в случае снегопадов уборка должна производиться незамедлительно, в том числе в выходные и праздничные дни.

Уборка снега на проезжей части, разворотной площадке не производилась, площадь разворотной площадки составляет 1333 кв.м.

21.01.2022 Исполнителю направлено письмо № ЦР/10 о выявленных нарушениях при оказании услуг по Контракту с просьбой в соответствии с п. 2.2., п.2.4.6., п.2.4.10. Технического задания к Контракту незамедлительно направить представителя, ответственного за организацию оказания услуг на объекте центра технического обеспечения, обеспечить его постоянное присутствие до устранения замечаний, предоставить графики уборки и 24.01.2022 в 11:00 явиться для подписания Акта №1, Акта №2, Акта №3, Акта №4 и Акта №5 о выявленных нарушениях при оказании услуг по Контракту на объект, расположенный по адресу: <...> Б. В адрес Исполнителя письмами от 13.01.2022 №ЦР/2, от 21.01.2022 №ЦР/10 направлены уведомления о неисполнении условий Контракта по адресу электронной почты: cityfirma@mail.ru.

Письма получены 13.01.2022 и 21.01.2022, вместе с тем представитель Исполнителя для подписания Акта не явился в указанный в уведомлении срок.

Согласно пункту 13.7. Контракта Стороны признают обязательную силу за перепиской по адресам электронной почты, указанным в Контракте, и пересылаемыми посредством нее документами (содержимое электронных писем). Простые распечатки (скриншоты) с почтовых ящиков подтверждают обмен документами. Первое уведомление получено Исполнителем 13.01.2022, однако, никаких действий со стороны Исполнителя не последовало.

Согласно пункту 8.1. Контракта за невыполнение или ненадлежащее выполнение Контракта Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта.

Согласно пункту 8.2. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа 6 устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 8.3–8.6 Контракта): 10% цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей. Размер штрафа составляет 89 723 (Восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек (10% от цены Контракта).

Заказчиком в адрес Исполнителя была направлена претензия № ЦР/30 от 17.02.2022, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку обязательства по Государственному контракту обеспечены банковской гарантией, истец направил ответчику Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии 11.03.2022.

Банк письмом от 21.03.2022 отказал в оплате банковской гарантии, поскольку предъявлена неустойка за невыполнение работ в январе, при этом сумма работ составила 69 977 руб. 50 коп., что ниже размера предъявленной Принципалу неустойки, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в отзыве указывает, что в соответствии Правилами определения размера неустойки № 1042, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042, если в контракте есть этапы исполнения, штраф исполнителю начисляется исходя из цены этапа; общая сумма неустойки для заказчика или исполнителя не может превышать цену контракта.

Также ответчик указывает, что при рассмотрении требования от 11.03.2022 № 1, поступившего в Банк 24.03.2022 в письменной форме на бумажном носителе, оно не скреплено печатью Бенефициара.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе контракт, заключенный между истцом и ответчиком, является договором оказания услуг, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

По условиям Контракта Исполнитель обязуется, в установленный Контрактом срок, оказать Услуги в объеме, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные Услуги, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Согласно пункту 6 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063».

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Из толкования этих норм следует, что Гарантия является денежным обязательством и Гарант должен оплатить Бенефициару ту сумму, которую должен оплатить Принципал по основному обязательству. Гарантия не является средством обогащения и не дает основания предъявления Гаранту требования на сумму, превышающую объем денежных обязательств Принципала на дату направления требования.

В силу пункта 1 статьи 374, пункта 3 статьи 375 ГК РФ, условий Гарантии требование Бенефициара об уплате денежной суммы по Гарантии должно быть представлено Гаранту в письменной форме на бумажном носителе или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов. Гарант проверяет соответствие требования Бенефициара условиям Гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы.

Пунктом 4 Гарантии установлено, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек (пеней, штрафов), подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 5 Гарантии требование Бенефициара должно быть подписано уполномоченным лицом Бенефициара. К требованию должны быть приложены оригиналы либо копии, заверенные уполномоченным лицом Бенефициара и скрепленные печатью Бенефициара, в том числе расчета суммы, включаемой в требование по Гарантии.

14.03.2022 в Банк на электронную почту trebovaniyabg@severgazbank.ru поступило в форме электронного документа требование Бенефициара от 11.03.2022 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 89 723 рубля по Гарантии.

24.03.2022 в Банк по адресу: 121069, <...> - Кудринская, д. 2/62, стр. 4 поступило в письменной форме на бумажном носителе требование Бенефициара от 11.03.2022 № 1 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 89 723 рубля по Гарантии.

Согласно приложенным к этим требованиям расчетам сумма требования по Гарантии 89 723 рубля является суммой штрафа, исчисленной как 10% от цены Контракта (897 230 рублей). В обоснование такого расчета Бенефициар сослался на п. 8.2 Контракта.

Как указано в ч. 8 статьи 34 Федерального закона Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4-8 настоящих Правил):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

Согласно п. 8.2 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением случаев, установленных пунктами 8.3-8.6 Контракта): а) 10 процентов цены Контракта (этапа) в случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с частью 2 Перечня документов, представляемых заказчиком гаранту одновременно с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г. № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» бенефициар одновременно с требованием по независимой гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения контракта, требований к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требований к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара, направляет гаранту следующие документы:

1) расчет суммы, включаемой в требование по независимой гарантии;

2) документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по независимой гарантии (доверенность) (в случае, если требование по независимой гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара).

Форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 8 ноября 2013 г, № 1005 «О независимых гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и полностью соблюдена ГБУ СО «Цифровой регион».

Судом установлено, что форма требования об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии полностью соблюдена, имелись вес необходимые приложения. Не хватало лишь печати Учреждения.

Между тем, отсутствие печати на требовании бенефициара при предъявлении надлежащих документов, прилагаемых к требованию по гарантии, не может служить основанием в отказе выплаты денежных сумм (Постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 N 10АП-12031/2018 по делу N А41-26983/18, Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2018 N010-617/2018 по делу N А54-3821/2017).

В силу пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Пунктом 4 Банковской гарантии, установлено, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту, в обеспечение которых выдана Гарантия, в том числе оплату всех причитающихся Бенефициару сумм неустоек (пеней, штрафов), подлежащих выплате Принципалом в случае неисполнении или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту.

В соответствии с пунктом 8 банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 Гарант отказывает в удовлетворении Требования по Гарантии, в следующих случаях:

1. Требование по Гарантии, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям Гарантии.

2. Требование по Гарантии, либо приложенные к нему документы представлены по окончании определенного в Гарантии срока.

В соответствии с условиями банковской гарантии от 06.12.2021 № 19/1623-37988ЭГ-21 ответчику надлежит не позднее 5 (Пяти) рабочих дней со дня получения требования перечислить сумму в размере 89 723 (Восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать три) рубля 00 копеек на счет ГБУ СО «Цифровой регион».

Поскольку предъявленное Требование формально соответствовало условиям Банковской гарантии и Постановлению Правительства РФ от 08.11.2013 № 1005 (ред. от 30.06.2018) «О банковских гарантиях, используемых для целей Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказ в удовлетворении предъявленного требования об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, суд находит не правомерным.

Кроме того, Контракт заключен 07.12.2021, в связи с чем на него не распространяется действие Федерального закона Российской Федерации от 02.07.2021 № 360-ФЗ, поскольку закон не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Именно Федеральный закон Российской Федерации от 02.07.2021 № 360-ФЗ ввел понятие этапа контракта и после его вступления в силу контракты с ежемесячной оплатой стали этапными; ранее Контракт считался одноэтапным, если: в нем не выделены конкретные этапы его исполнения; в контракте предусмотрен лишь периодический (например, ежемесячный еженедельный) расчетный период.

Ежемесячная (ежеквартальная) приемка, как и оплата, не являлась тождественной этапу исполнения контракта и относилась к порядку оплаты и рядку исполнения поставщиком/исполнителем своих обязательств.).

На основании изложенного, требования Истца суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества "СЕВЕРГАЗБАНК" (ИНН: <***>) в пользу Государственного бюджетного учреждения Самарской области "Цифровой регион" (ИНН: <***>) 89 723 руб. по банковской гарантии, а также расходы по государственной пошлине в сумме 3589 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева