Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А14-17500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Воронеж Дело №А14-17500/2021

«21» февраля 2022 года


Дата объявления резолютивной части решения – 14.02.2022.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 21.02.2022.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Белявцевой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубаховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Севастополь

к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения основного обязательства за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 по договору №1709/02/20А Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 в размере 478 865 руб. 18 коп.; неустойки (пени) за просрочку обеспечения исполнения гарантийных обязательств за период с 02.01.2021 по 21.01.2021 по договору «1709/02/20А Выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 в размере 306 914 руб. 17 коп.; расходов по оплате государственной пошлины

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Водоканал» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «СК РЕСУРС» (далее - ответчик) о взыскании неустойки по договору №1709/09/02/20А строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул.Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 в размере 478 865 руб. 18 коп.; неустойки по договору №1709/09/02/20А выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 02.01.2021 по 21.01.2021 в размере 306 914 руб. 17 коп.

Определением суда от 09.11.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

27.12.2021 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, по делу было назначено предварительное судебное заседание и судебного заседание арбитражного суда 1 инстанции.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание, что стороны извещены о начавшемся процессе надлежащим образом, явка ответчика не была признана обязательной, а также учитывая, что от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенных участников процесса. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебное заседание проводилось в отсутствие сторон.

В представленном 11.02.2022 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайстве ГУПС «Водоканал» поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик отзыв не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил.

Из материалов дела следует, что между 08.10.2020 между государственным унитарным предприятием города Севастополя «Водоканал» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СК РЕСУРС» (подрядчик) был заключен договор №1709/02/20А на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» в соответствии с Техническим заданием заказчика, проектно-сметной документацией и в сроки, определенные договором и Графиком производства работ (пункты 1.1 – 1.2).

Заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора его цена составляет 7 601 034 руб. 57 коп.

Срок выполнения работ – 01.12.2020 года (приложение №1 к договору, л.д.32).

Дополнительным соглашением №1 от 21.12.2020 к договору, вступившим в силу с момента его подписания, стороны согласовали цену договора: 5 115 236 руб. 05 коп.

Работы сданы подрядчиком по актам формы КС-2 и КС-3 №1 и 2, актам №3 и 4, оформленным 22.12.2020 (л.д. 41 – 47).

Претензией от 27.07.2021 истец потребовал уплаты неустойки за просрочку выполнения работ, а также неустойки за просрочку предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договора №1709/02/20А от 08.10.2020 к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда, а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из условий вышеуказанного договора сторонами согласовано завершение работ до 01.12.2020.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчиком допущена просрочка выполнения работ за период с 02.12.2020 по 22.12.2020.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств выполнения обязательств в полном объеме в соответствии с указанными положениями контракта ответчиком не представлено, требование о взыскании неустойки по существу не оспорено, контррасчета не представлено.

На основании пункта 10.7 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик на основании письменного требования заказчика обязан уплатить заказчику неустойки – пени и штрафы в размерах, установленных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 10.8 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства подрядчиком, предусмотренного договором (в том числе гарантийного обязательства), в размере 0,3% от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку выполнения работ начислена за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 в размере 478 865 руб. 18 коп., при этом база для начисления неустойки указана как 7 601 034 руб. 57 коп. (первоначально согласованная сторонами цена договора, без учета заключенного 21.12.2020 дополнительного соглашения №1 к договору №1709/02/20А от 08.10.2020, в соответствии с которым в пункт 3.1 и в приложение №2 договора внесены изменения, стоимость работ (цена договора) составила 5 115 236 руб. 05 коп. Указанное дополнительное соглашение вступило в силу с момента подписания, то есть с 21.12.2020).

По расчету суда размер неустойки за нарушение ответчиком конечного срока выполнения работ за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 составил 463 950 руб. 22 коп., в том числе:

- 7 601 031 руб. 57 коп. * 0,3% * 19 = 433 258 руб. 80 коп. (за период с 02.12.2020 по 20.12.2020);

- 5 115 236 руб. 05 коп. * 0,3% * 2 = 30 691 руб. 42 коп. (за период с 21.12.2020 по 22.12.2020).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ООО «СК РЕСУРС» неустойки за нарушение сроков предоставления банковской гарантии в размере 306 914 руб. 17 коп.

Неустойка рассчитана истцом в соответствии с пунктами 10.7, 10.8 договора, началом периода начисления неустойки истцом указана дата: 02.01.2021 (окончание периода – 21.01.2021).

Согласно пункту 6.1 договора в целях обеспечения гарантийных обязательств по договору подрядчик предоставляет заказчику банковскую гарантию, выданную банком, или вносит денежные средства на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Обеспечение гарантийных обязательств предоставляется подрядчиком в течение 10 календарных дней после даты окончания выполнения всех работ по настоящему договору.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически неверным, в связи с чем судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений пункта 6.1 договора и статей 190 – 193 ГК РФ: последним днем для предоставления обеспечения гарантийных обязательств является 01.01.2021 (10-й календарный день с даты составления актов о приемке выполненных работ - 22.12.2020), однако этот день приходится на нерабочий день (01.01.2021) и переносится на следующий за ним рабочий день - 11.01.2021 (понедельник), следовательно, просрочка возникает с 12.01.2021. По расчету суда размер неустойки за период с 12.01.2021 по 21.01.2021 составляет 153 457 руб. 08 коп. (5 115 236 руб. 05 коп. * 0,3% * 10 дней).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами истца о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение принятых на себя по договору обязательств в виде неустойки в размере 617 407 руб. 30 коп. В указанной части исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Начисление неустойки в размере, превышающем 617 407 руб. 30 коп., судом признается необоснованным, в указанной части требования истца удовлетворению за счет ответчика не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не заявлял.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку по договору №1709/09/02/20А выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 в размере 463 950 руб. 22 коп.; неустойку по договору №1709/09/02/20А выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 12.01.2021 по 21.01.2021 в размере 153 457 руб. 08 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 18 716 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением №4200 от 12.10.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 18 716 руб.

Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела подлежат распределению следующим образом: государственная пошлина в размере 14 705 руб. 65 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца, государственная пошлина в размере 4 010 руб. 35 коп. относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК РЕСУРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия города Севастополя «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку по договору №1709/09/02/20А выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение срока выполнения работ за период с 02.12.2020 по 22.12.2020 в размере 463 950 руб. 22 коп.; неустойку по договору №1709/09/02/20А выполнения строительно-монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт аварийного участка водопровода Ду 200 по ул. Профсоюзная, 1-3-11» от 08.10.2020 за нарушение сроков предоставления банковской гарантии за период с 12.01.2021 по 21.01.2021 в размере 153 457 руб. 08 коп.; 14 705 руб. 65 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.



Судья Т.Л. Белявцева