Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А43-32695/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32695/2023


г. Нижний Новгород                                                                                  14 июня 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-638),

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК МДМ»  

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности


и  у с т а н о в и л:


общество с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК МДМ» (далее – ответчик) о взыскании 1 406 827 рублей 66 копеек задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 10.02.2020 № 558; 1 000 000 рублей задолженности за работы, выполненные по договору подряда от 14.01.2020 № 24-ПР.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы отсутствием оплаты за выполненные по договорам работы.

            Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ (подлежащей применению к спорным правоотношениям по аналогии закона) односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

ООО «Хай-Тек Билдинг» (подрядчик) и ООО «СК МДМ» (заказчик) заключили договор подряда от 10.02.2020 № 558, по условиям которого подрядчик обязуется  выполнить работы по устройству светопрозрачных конструкций на строительном объекте: «Штаб-квартира Нижегородской нотариальной палаты, центр оказания бесплатной юридической помощи населению Нижегородской области, учебно-методический центр по профессиональной подготовке и повышению квалификации нотариусов Нижегородской нотариальной палаты по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Нижегородский район, ул. Ковалихинская» (далее - объект), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять и оплатить результат выполненных работ (пункт 1.1 договора).

Стоимость работ согласована в размере 20 550 577 рублей, в том числе НДС 20 процентов 3 425 096 рублей 17 копеек (пункт 2.1 договора).

Окончательный расчет по договору от полной суммы договора производится заказчиком в течение 5-ти банковских дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки работ, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и исполнительной документации (пункт 2.2.2 договора).

Истец выполнил работы на общую сумму 20 250 577 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ 30.06.2020 № 1, от 31.07.2020 № 2, от 28.12.2020 № 3 и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 30.06.2020 № 1, от 31.07.2020 № 2, 28.12.2020 № 3, подписанными сторонами без замечаний и возражений.

С учетом частичной оплаты задолженность по договору подряда от 10.02.2020 № 558 составляет 1 406 827 рублей 66 копеек.

ООО «Хай-Тек Билдинг» (подрядчик) и ООО «СК МДМ» (заказчик) заключили договор подряда от 14.01.2020 № 24-ПР, по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется разработать проектную документацию, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Исходные данные для выполнения проектных работ, в том числе характеристика работ, требования к рабочей документации, стоимость и сроки выполнения работ указываются сторонами в техническом задании (приложение № 1 к договору).

Стоимость работ согласована в приложении № 2 к договору и составляет 1 000 000 рублей. Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение пяти рабочих дней с момента приемки выполненных работ на основании акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Истец выполнил работы на общую сумму 1 000 000 рублей, что подтверждается односторонним актом о приемке выполненных работ от 23.12.2020 № 1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 № 1.

Акт выполненных работ от 23.12.2020 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 23.12.2020 переданы ответчику 23.12.2020, что подтверждается сопроводительным письмом от 23.12.2020 № 2187, подписанным ФИО2 (директором ООО «СМ МДМ».

Ответчик акт не подписал, причины отказа от подписания акта не обосновал, мотивированный отказ в принятии выполненных работ не представил, не представил доказательств направления замечаний по акту, работы, выполненные по договору не оплатил

Задолженность по договору подряда от 14.01.2020 № 24-ПР составляет 1 000 000 рублей.

Претензией истец предложил ответчику оплатить задолженность за произведенные работы, однако ответчиком претензия оставлена без ответа.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод, что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.

Процессуальное поведение ответчика, выраженное в бездействии в реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания), свидетельствует о невозможности опровергнуть позицию истца и подтверждает, что исковые требования истца являются правомерными и не оспариваются.

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из основных задач судопроизводства, реализуемая посредством установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления доказательств.

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и требований истца.

Истец в материалы дела представил доказательства в обоснование своих требований.

Ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и качестве выполненных работ; доказательств выполнения работ своим силами либо силами третьих лиц, равно как и доказательств оплаты.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, опровергающих объем и стоимость работ, выполненных истцом, и указанных в актах, равно как и доказательств, свидетельствующих об оплате данных работ, суд счел требование истца о взыскании с ответчика 2 406 827 рублей 66 копеек задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК МДМ»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хай-Тек Билдинг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)2 406 827 рублей 66 копеек задолженности; 35 034 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.



Судья                                                                                                                       К.В. Белова