Решение от 3 апреля 2023 г. по делу № А14-14608/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело № А14-14608/2022

«03» апреля 2023 г.


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Кострюковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «СТО Машин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 770 677 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТО Машин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 22 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 19.03.2021 в размере 784 797 руб., неустойки за период с 11.12.2021 по 17.06.2022 в размере 985 880 руб., продолжить начисление неустойки с 18.06.2022 по день фактического погашения суммы долга 784 797 руб., исходя из ставки 5% за каждый день просрочки.

Определением суда от 01.09.2022 исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 15.12.2022 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 784 797 руб. задолженности, 585 137 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 01.04.2022, неустойку с 02.10.2022 по день фактического погашения суммы долга 784 797 руб., исходя из ставки 5% за каждый день просрочки.

В порядке ст. ст. 49, 159 АПК РФ ходатайство истца удовлетворено, уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

В судебное заседание 17.01.2023 лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривалось в их отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Из материалов дела следует, что 19.03.2021 между ООО «АСКОН-Логистика» (заказчик) и ООО «СТО Машин» (исполнитель) заключен договор № 22 возмездного оказания услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств заказчика, в соответствии с действующими нормативными актами, техническими, эксплуатационными и ремонтными нормами и правилами, рекомендациями изготовителя автотранспортных средств (далее – услуги), а заказчик, в свою очередь, обязуется своевременно принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги, в том числе оплачивать стоимость запасных частей и материалов, используемых исполнителем (пункты 1.1., 1.2. договора).

Согласно пункту 1.3. договора услуги оказываются исполнителем на своей станции технического обслуживания по мере поступления заявок в отношении автотранспортных средств заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость услуг включает в себя: стоимость услуг по ремонту и стоимость расходных материалов, запасных частей.

Стоимость одного нормо-часа работы на каждый автомобиль устанавливается 1 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Заказчик производит оплату по настоящему договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или внесения в кассу в течение 30 (двадцати) банковских дней, с даты подписания акта приема-передачи оказанных услуг и получением счета на оплату (пункт 3.2. договора).

В силу пункта 4.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по мере поступления заявок и автотранспортных средств заказчика в сроки, определяемые в заказ-нарядах и (или) сметах, документах, подтверждающих передачу автотранспортных средств исполнителю, оформляемых в процессе исполнения настоящего договора.

Исполнитель, в зависимости от сложности оказываемых услуг, самостоятельно определяет сроки выполнения заявок. В случае, если оказание услуг осуществляется по частям (доставка запасных частей), сроки исполнения устанавливаются по соглашению сторон. По согласованию могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) – пункт 4.2. договора.

Заказчик (либо уполномоченное лицо) обязан забрать автотранспортное средство в день окончания ремонта. Передача автотранспортного средства оформляется актом приема-передачи оказанных услуг (пункт 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2020 года, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. В случае, если за 10 дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на каждый последующий календарный год (пункты 8.1., 8.2. договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей согласно заказ-нарядям, актам об оказании услуг, счет-фактурам, подписанными без возражений относительно качества, объема и стоимости выполненных работ.

Встречное обязательство по оплате выполненных работ ответчик надлежаще не исполнил.

Согласно представленного истцом акту сверки взаимных расчетов сумма долга ответчика составила 784 797 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец, начислив неустойку, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора № 22 от 19.03.2021, между сторонами возникли отношения, сочетающие в себе элементы договоров возмездного оказания услуг и подряда, в связи с чем, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах подряда и Главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик в соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ (оказания услуг) подтверждается представленными в материалы дела заказами-нарядами, актами об оказании услуг, счет-фактурами, подписанными ответчиком без возражений относительно объема, качества и стоимости работ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, факт выполнения работ не оспорил, доказательств выполнения работ в объеме меньшем против предъявленного ко взысканию, а также доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, суду не представил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт наличия задолженности ответчика в размере 784 797 руб. доказан материалами дела, подтверждается кроме того актом сверки взаимных расчетов, ответчиком документально в порядке ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ не оспорен, в связи с чем исковые требования в части взыскания основного долга следует считать правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению за счет ответчика.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг истцом заявлены требования о взыскании 585 137 руб. 05 коп. неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 5% от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (ст. 421 ГК РФ).

При заключении договора стороны установили свою волю на случай нарушения обязательств. Данный договор не признан недействительным в установленном законом порядке. Истец при заключении и исполнении договора вправе был рассчитывать на надлежащее его исполнение со стороны ответчика.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по оплате выполненных работ (оказанных услуг) в установленный срок, истцом правомерно применена имущественная ответственность в виде взыскания неустойки.

Возражений относительно правильности представленного расчета неустойки ответчиком не заявлено, контррасчета не представлено.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, периоду спора и требованиям действующего законодательства, ответчиком документально и нормативно не оспорен, судом проверен и признан обоснованным.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.

С учетом положений постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором № 22 от 19.03.2021 сроков исполнения обязательств, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику неустойки за период с 11.12.2021 по 31.03.2022 в размере 585 137 руб. 05 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом указанных положений, требование истца о взыскании неустойки, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты основного долга, суд считает правомерно заявленным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика в размере 26 699 руб.

Поскольку при подаче иска по платежному поручению № 541 от 17.08.2022 истец уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 30 707 руб., с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 26 699 руб., излишне уплаченная госпошлина в размере 4 008 руб. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТО Машин», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 784 797 руб. задолженности; 585 137 руб. 05 коп. неустойки за период с 11.12.2021 по 30.03.2022, неустойку по день фактического исполнения основного обязательства, составляющего 784 797 руб., начисленную исходя из 5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022; 30 707 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСКОН-Логистика», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 845 руб. 46 коп. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.


Судья И.В. Кострюкова