Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А37-388/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-388/2019
г. Магадан
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 03 июня 2019 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Н.В. Сторчак,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 685000, <...>)

о взыскании 1 298 410 рублей 12 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – истец, Магаданэнерго), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (далее – ответчик, Учреждение), о взыскании суммы задолженности по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13 февраля 2018 г. № 24т2087/23/01 за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1 282 319 рублей 29 копеек, неустойку (пени) за просрочку оплаты услуг за период с 11 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. в размере 16 090 рублей 83 копеек, а всего — 1 298 410 рублей 12 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 29 апреля 2019 г. дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 27 мая 2019 г. в 14 часов 30 минут.

В соответствии со статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания в установленном порядке размещена 30 апреля 2019 г. на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, при этом истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил в материалы дела ходатайство от 25 мая 2019 г. № МЭ/20-18-34-б/н о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определений суда от 08 апреля 2019 г., от 29 апреля 2019 г. не выполнил в полном объёме, в том числе не представил отзыв на иск. Копии указанных судебных актов, направленные ответчику по адресу, указанному в иске, а также в сведениях об ответчике, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, возвращены в материалы дела с отметкой органа почтовой связи «Истёк срок хранения».

С учётом положений статей 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного заседания.

На основании статей 121, 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) был заключён договор на теплоснабжение и поставку горячей воды от 13 февраля 2018 г. № 24т2087/23/01 с приложениями к нему (далее – договор, л.д. 13-23).

По условиям указанного договора единая теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю от сети единой теплоснабжающей организации и (или) через присоединённую сеть теплосетевой организации до точки поставки тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учётом тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору истец в период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. осуществлял теплоснабжение объекта, принадлежащего потребителю.

Ответчик в указанный в иске период получил теплоэнергию в указанном истцом объёме, но оплату не произвёл. Долг составил 1 282 319 рублей 29 копеек.

Претензия от 10 января 2019 г. № МЭ/20-18-24-61 с требованием оплаты задолженности, полученная Учреждением, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 67).

Отсутствие оплаты в полном объёме послужило основанием для начисления пени и предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ, Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и условиями договора.

В соответствии со статьёй 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединённую сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата предоставленных услуг производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учёта.

Количество потреблённой Учреждением теплоэнергии подтверждено представленными в материалы дела счетами-фактурами, договором и другими доказательствами.

На количество отпущенной теплоэнергии, её стоимость, стоимость горячей воды истцом оформлялись счета-фактуры (л.д. 28, 30), которые являлись основанием для оплаты.

Представленный истцом расчёт суммы долга за принятое Учреждением количество тепловой энергии по объекту, указанному в иске, учитывает технические характеристики объекта, действующие тарифы. Сумма долга в указанном истцом размере подтверждается материалами дела.

Объём поставленной теплоэнергии за указанный период и сумма задолженности ответчиком не оспариваются.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение указанных норм, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной теплоэнергии в установленный в договоре срок не выполнил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлено ни доказательств исполнения своих обязательств, ни возражений по заявленным исковым требованиям, ни доказательств, опровергающих доводы и расчёт истца.

При таком положении, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности за отпущенную теплоэнергию за период с 01 ноября 2018 г. по 31 декабря 2018 г. в размере 1 282 319 рублей 29 копеек, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом также предъявляется ко взысканию сумма пени, начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. в размере 16 090 рублей 83 копеек на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно представленному расчёту.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчёт судом проверен и признан обоснованным.

Просрочка исполнения Учреждением обязательства по оплате отпущенной теплоэнергии судом установлена и ответчиком не оспорена.

Требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения оплаты за отпущенную теплоэнергию, начисленной за период с 11 декабря 2018 г. по 20 января 2019 г. в размере 16 090 рублей 83 копеек, подлежат удовлетворению.

Всего с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1 298 410 рублей 12 копеек (1 282 319,29 + 16 090,83).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

По настоящему делу от суммы иска 1 298 410 рублей 12 копеек согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате госпошлина в размере 25 984 рублей 00 копеек. Истцом при подаче иска платёжным поручением от 11 февраля 2019 г. № 3196 уплачена госпошлина в размере 25 985 рублей 00 копеек (л.д. 12).

Излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 1 рубля 00 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением иска в полном объёме, расходы по госпошлине в размере 25 984 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объёме – 03 июня 2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с ответчика, муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана «Детский сад комбинированного вида № 53» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), сумму основного долга в размере 1 282 319 рублей 29 копеек, сумму пени в размере 16 090 рублей 83 копеек, сумму госпошлины в размере 25 984 рублей 00 копеек, всего – 1 324 394 рублей 12 копеек. Выдать истцу исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), из федерального бюджета сумму госпошлины в размере 1 рубля 00 копеек, о чём выдать справку истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Сторчак