Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А53-25431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«24» октября 2023 года. Дело № А53-25431/2023


Резолютивная часть решения объявлена «17» октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора комиссии,


при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 10.10.2023, генеральный директор - ФИО3.



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ» (именуемый ответчик) о расторжении договора комиссии №80 от 03.02.2020 заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ».

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик направил отзыв и дополнение к нему, документы приобщены к материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 03.02.2020 заключен договор комиссии №80, в соответствии с которым истец обязался от своего имени, но за счет и по поручению ответчика совершить одну или несколько сделок по реализации товара, принадлежащего ответчику, третьим лицам.

Стороны выполняли работы по договору до октября 2022 года, когда ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с незаконными требованиями о взыскании с истца суммы в размере 42 364 002 рублей, за утраченный товар, поставленный в рамках договора комиссии №80 (дело А40-218284/2022).

Незаконность заявленных требований была определена судами двух инстанций, а также признана самим ответчиком, который подписал акт инвентаризации без оговорок и замечаний.

30.03.2023 истец направил ответчику письмо, в котором потребовал сообщить адрес склада ответчика, на который истец собирается возвратить товар, поставленный на основании договора комиссии и находящийся на складах истца.

Вторым требованием, изложенным в указанном письме, было требование истца расторгнуть договор комиссии.

Ответчик письменно (письмо от 06.04.2023), отказался от принятия к возврату товара, не смотря на то, что такое право истца прямо предписано п. 2.5 договора комиссии. Кроме того, ответчик без объяснения причин отказался расторгать договор комиссии.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на то, что отказ принять товар к возврату является прямым нарушением права истца, предусмотренного договором комиссии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Ответчик с заявленными требованиями истца не согласился, в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что истец не имел права на расторжение договора в одностороннем порядке, требования истца о расторжении договора не обоснованы, в связи с чем, просил суд отказать в иске.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По условиям статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре. В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.

Согласно положениям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, предметом любого агентского договора является совершение агентом действий в интересах принципала. За совершение данных действий агент получает вознаграждение, в свою очередь денежные средства, полученные агентом во исполнение сделки, заключенной им в интересах принципала, должны быть перечислены принципалу.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно, применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса , в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со статьей 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление об отказе от исполнения договора комиссии (отмене комиссионного поручения).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, на которое ответчиком отказано в расторжении договора по соглашению сторон, выразив согласие на расторжение после оплаты задолженности со штрафными санкциями и составлением соответствующего акта сверки взаиморасчетов.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках дела №А40-218284/2022 судом первой и апелляционной инстанции установлено наличие товара, поставленного истцом в рамках договора на складах ответчика, его контрагента и от возврата такого ответчик не уклонялся.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования истца о расторжении договора комиссии №80 от 03.02.2020, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» и обществом с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ» обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №313 от 13.07.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 6 000 рублей, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор комиссии №80 от 03.02.2020, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БЭБИЗЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трейдкидс-ЮГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Комурджиева И. П.