Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А40-103395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-103395/22-1-606
г. Москва
20 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Коноваловой Е.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СИБПОЖАУДИТ" (364020, ЧЕЧЕНСКАЯ РЕСПУБЛИКА, ГРОЗНЫЙ ГОРОД, СТАРОПРОМЫСЛОВСКОЕ ШОССЕ <...>/1, ОГРН: <***>) к ООО "МВМ" (105066, <...>, ЭТ 5 ПОМ II КОМ 3, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы арендной платы за апрель-май 2022г. по Договору от 16.10.2015 г. в размере 967 058 руб. 87 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 44 930 руб. 45 коп. за период с

при участии представителя ответчика ФИО2 по дов. от 09.12.21

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по постоянной части арендной платы арендной платы за апрель-май 2022г. по Договору от 16.10.2015 г. в размере 967 058 руб. 87 коп., неустойки за просрочку оплаты постоянной арендной платы в размере 44 930 руб. 45 коп.

От истца поступило заявление от 04.08.22 об уточнении требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика расходы по госпошлине, указав, что ответчик погасил долг и неустойку. Ответчик указал, что погасил только долг. Судом установлено, что истец уменьшил сумму требований до суммы госпошлины в связи с оплатой ответчиком долга, в то время как неустойка ответчиком не уплачивалась и ее сумма исключена истцом из требований в связи с тем, что неустойка рассчитана за период действия моратория. Суд удовлетворил ходатайство от 04.08.22.

Протокольным определением отклонено второе ходатайство истца от 15.09.22, которым истец просил взыскать с ответчика долг за сентябрь 2022 в сумме 94916 руб. 79 коп. К указанному ходатайству не приложен расчет требований, подтверждающий, что долг по договору в данной сумме образовался за сентябрь 2022. Суд пришел к выводу, что данное ходатайство, заявленное за день до заседания, повлечет необоснованное затягивание процесса и направлено на беспошлинное рассмотрение иного требования, возникшего из обстоятельств, установление которых невозможно в данном заседании, в то время как о взыскании долга в сумме 94916 руб. 79 коп. истец не лишен возможности заявить в порядке приказного производства. Суд отклонил ходатайство истца от 15.09.22 об изменении требований.

Оценив представленные письменные доказательства в полном объеме по правилам ст. 71 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины с суммы первоначально заявленного основного долга, уплаченного после подачи иска и принятия его к производству, в остальной части госпошлина подлежит возврату истцу.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с ООО "МВМ" в пользу ООО "СИБПОЖАУДИТ" 22341 руб. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить ООО "СИБПОЖАУДИТ" из федерального бюджета 779 руб. госпошлины, уплаченной по п/п от 17.05.22 № 188.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия в порядке, установленном ст.ст. 257-260 АПК РФ.


Судья:

Е.В. Коновалова