Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А09-524/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД БРЯНСКОЙ ОБЛАСТИ

Трудовой пер., д.6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-524/2021
город Брянск
21 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 мая 2021 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива «Кистерский», с. Кистер, Погарский район, Брянская область,

к Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, с. Кистер, Погарский район, Брянская область,

о признании права собственности,

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>) Администрация Погарского района Брянской области, Брянская область, пгт. Погар,

при участии в открытом судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьих лиц: не явились,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Кистерский» (далее – СХПК «Кистерский, истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области (далее – ответчик) о признании права собственности на объекты:

- жилое помещение - жилой дом площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- нежилое здание - коровник площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Гудовка,

- навес площадью 1211 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0120101:1065 по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Кистер.

Определением суда от 25.02.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 22.03.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, Администрация Погарского района Брянской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/)/.

В материалы дела от ответчика, Кистерской сельской администрации Погарского района Брянской области, поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

От третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области и администрации Погарского района Брянской области поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся представителей, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Администрацией Погарского района Брянской области на основании решения от 18.05.1994 №166 ТОО «Кистерское» выдано свидетельство на право собственности, бессрочного (постоянного) пользования землей для сельскохозяйственного производства (л.д.108).

В 1965 года на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0120101:1065 был сооружен объект недвижимого имущества – навес, общей площадью 1211 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

В 1989 года завершено строительство объекта недвижимости - коровник, общей площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Погарский муниципальный район, сельское поселение Кистерское, с. Гудовка.

В 1993 году было завершено строительство жилого дома, общей площадью 110,2 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Администрации Погарского района Брянской области от 16.03.2000 №101 ТОО «Кистерское» реорганизовано путем преобразования, образован сельскохозяйственный производственный кооператив «Кистерский» (далее – СХПК «Кистерский») (л.д. 110-111).

На основании акта приема-передачи имущества СТОО «Кистерское» в СХПК «Кистерский» от 16.03.2020 нежилое здание – коровник, навес для зерна и жилой дом были переданы из СТОО «Кистерское» в СХПК «Кистерский» (л.д.25-26).

28.04.2014 на основании договора купли-продажи земельного участка от 24.03.2014 №9 СХПК «Кистерский» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 24955 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.№3. Участок находится примерно в 370 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>. (л.д.107).

Ссылаясь на то, что истец более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорными объектами недвижимости, как своим, однако у него отсутствуют правоустанавливающие документы на вышеуказанные объекты, СХПК «Кистерский» обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) признание права является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

Признание права является средством устранения неопределенности во взаимоотношениях субъектов, создания необходимых условий для его реализации и предотвращения со стороны третьих лиц действий, препятствующих его нормальному осуществлению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лит либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Течение срока приобретальной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого она могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы, требования истца о признании права собственности по основаниям приоретательной давности могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестного владения, открытости владения. Непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, суда необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и на должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, необходимым условием для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является совокупность следующих обстоятельств владения имуществом: длительность, добросовестность, непрерывность, открытость владения имуществом как своим собственным.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В качестве основания для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что он открыто владеет и использует спорные объекты более 20 лет.

Как указывалось выше, спорные объекты недвижимости были построены правопредшественником истца (СТОО «Кистерское», впоследствии реорганизованным в СХПК «Кистерский») и были переданы истцу в связи с реорганизацией вышеуказанного лица. Таким образом, к СХПК «Кистерский» перешли права и обязанности реорганизованного лица, в том числе право собственности на спорные объекты недвижимости.

Навес для зерна с 1965 г. находится на балансе СХПК «Кистерский», о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств (л.д.27).

Жилой дом с 1995 г. находится на балансе СХПК «Кистерский», о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств (л.д.46).

Коровник с 1989 г. находится на балансе СХПК «Кистерский», о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств (л.д.66).

Спорные объекты недвижимости находятся во владении СХПК «Кистерский» более 25 лет (жилой дом с 1995г., навес для зерна с 1965г., коровник с 1989г.) и по настоящее время не выбывали.

Следовательно, на момент рассмотрения настоящего спора срок приобретательной давности по заявленным истцом требованиям наступил.

Физическое существование спорных объектов подтверждается техническими планами сооружений.

Все расходы, связанные с содержанием спорных объектов недвижимого имущества несет истец.

Письмом от 30.03.2021 №44-3372 Управление имущественных отношений Брянской области сообщило о том, что указанные объекты недвижимого имущества в реестре государственного имущества Брянской области не значится (л.д.113).

Письмом исх.№57 от 31.03.2021 Кистерская сельская администрация Погарского района Брянской области сообщила, что по состоянию на 31.03.2021г. в домовладении, расположенном по адресу: <...> никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.115).

Администрация Погарского района Брянской области в письме от 09.04.2021 №56 сообщила о том, что спорные объекты недвижимого имущества не включены в реестр казны Погарского муниципального района (л.д.118).

Факт длительного, добросовестного, непрерывного и открытого владения СХПК «Кистерский» спорными объектами как своими собственными более 20 лет подтверждается материалами дела.

Доказательств обратного в материалах дела отсутствуют, лицами, участвующими в деле, не представлены.

Письмом от 20.04.2021 №71 Кистерская сельская администрация Погарского района Брянской области возражений относительно удовлетворения заявленных требований не заявила.

Каких-либо споров относительно владения, пользования и распоряжения названными объектами недвижимого имущества не установлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и учитывая отсутствие возражений относительно удовлетворения заявленных со стороны ответчика, арбитражный суд считает, что требования сельскохозяйственного производственного кооператива «Кистерский» о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - жилой дом площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- нежилое здание - коровник площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Гудовка,

- навес площадью 1211 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0120101:1065 по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Кистер, являются правомерными, обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности в силу приобретательной давности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий администрации и нарушением ею прав истца.

К тому администрация не вызывала возражения против требований истца о признании права собственности и не имела противоположных юридических интересов.

В рассматриваемом случае спор о праве между истцом и ответчиком отсутствует, никаких виновных действий ответчик не совершал, ничем не нарушил права истца. Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства. Таким образом, расходы по уплате госпошлины по делу должны возлагаться на истца независимо от исхода дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности сельскохозяйственного производственного кооператива «Кистерский» на объекты недвижимого имущества:

- жилое помещение - жилой дом площадью 110,2 кв.м., расположенный по адресу: <...>,

- нежилое здание - коровник площадью 1032 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Гудовка,

- навес площадью 1211 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 32:19:0120101:1065 по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Кистер.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца, может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.С.Кокотова