Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А40-221805/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-221805/22-102-1996
г. Москва
29 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО «ГорСнабСтрой» к ООО "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 1 265 164 руб.

при участии представителей

от истца: ФИО1 паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, диплом рег. номер 13128/2013.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГорСнабСтрой» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГИСТРАЛЬ" о взыскании 1 265 164 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Суд на основании ст. 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие ответчика. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГорСнабСтрой» (Истец) и ООО «Магистраль» (Ответчик) заключен Договор на оказание транспортных услуг № 01/07-15 от 01.07.2022 г., согласно которому Перевозчик обязуется оказывать услуги Заказчику по перевозке вверенного ему Заказчиком или указанным им грузоотправителем груза в пункт назначения, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги.

Согласно п. 2.1. Договора, Перевозчик осуществляет перевозку на основании заявок, предоставляемых Заказчиком не позднее 16 часов дня, предшествующего дню перевозки, а при необходимости оказании услуг в выходные и праздничные дня – не позднее 15 часов дня, предшествующего выходному или праздничному дню.

Согласно платежным поручениям № 1527 от 02.07.2022 г., № 1528 от 03.07.2022 г., № 1530 от 03.07.2022 г., № 1532 от 04.07.2022 г., № 1538 от 05.07.2022 г., № 1571 от 08.07.2022 г., № 1605 от 13.07.2022 г., № 1609 от 14.07.2022 г., № 1622 от 16.07.2022 г., № 1627 от 18.07.2022 г., № 1655 от 20.07.2022 г., № 1668 от 21.07.2022 г., № 1685 от 25.07.2022 г., № 1726 от 27.07.2022 г., № 1761 от 29.07.2022 г., № 1767 от 31.07.2022 г., № 1778 от 01.08.2022 г., № 1842 от 05.08.2022 г., № 1843 от 07.08.2022 г., № 1857 от 08.08.2022 г., № 1862 от 09.08.2022 г., № 1879 от 10.08.2022 г., № 1889 от 11.08.2022 г., № 1907 от 12.08.2022 г., № 1904 от 12.08.2022 г., № 1909 от 14.08.2022 г., № 1912 от 15.08.2022 г., № 1932 от 18.08.2022 г., № 1946 от 19.08.2022 г., № 1952 от 22.08.2022 г., № 1977 от 24.08.2022 г., № 2000 от 30.08.2022 г., № 2024 от 31.08.2022 г., № 2032 от 01.09.2022 г., № 2033 от 01.09.2022 г., № 2048 от 03.09.2022 г., № 2073 от 05.09.2022 г., № 2114 от 08.09.2022 г., № 2128 от 09.09.2022 г., № 2125 от 09.09.2022 г., № 2130 от 11.09.2022 г.

Заказчик перечислил Перевозчику денежные средства в размере 7 152 500 (Семь миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп. Перевозчик оказал услуги по Договору на сумму 5 887 336 (Пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч триста тридцать шесть) руб. 00 коп.

Таким образом, разница между суммой оплаченных ООО «ГорСнабСтрой» денежных средств и общей стоимостью оказанных ООО «Магистраль» услуг составляет 1 265 164 (Один миллион двести шестьдесят пять тысяч сто шестьдесят четыре) руб. 00 коп. Согласно заявки на 30.08.2022 г. Перевозчик должен был осуществить перевозку Товара, а именно Песок карьерный 5000 м3.

Согласно Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.09.2022 г. подписанного между ООО «ГорСнабСтрой» и ООО «Магистраль», Ответчик подтверждает имеющуюся задолженность.

Истец направил в адрес Ответчика претензию от 08.09.2022 г., содержащую уведомление о расторжении Договора на оказание транспортных услуг № 01/07-15 от 01.07.2022 г., требование о возврате денежных средств. Однако, Ответчик не выполнил обязательства по возврату денежных средств.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения. Бремя доказывания факта неосновательного обогащения приобретателя лежит на потерпевшем. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями: № 1527 от 02.07.2022 г., № 1528 от 03.07.2022 г., № 1530 от 03.07.2022 г., № 1532 от 04.07.2022 г., № 1538 от 05.07.2022 г., № 1571 от 08.07.2022 г., № 1605 от 13.07.2022 г., № 1609 от 14.07.2022 г., № 1622 от 16.07.2022 г., № 1627 от 18.07.2022 г., № 1655 от 20.07.2022 г., № 1668 от 21.07.2022 г., № 1685 от 25.07.2022 г., № 1726 от 27.07.2022 г., № 1761 от 29.07.2022 г., № 1767 от 31.07.2022 г., № 1778 от 01.08.2022 г., № 1842 от 05.08.2022 г., № 1843 от 07.08.2022 г., № 1857 от 08.08.2022 г., № 1862 от 09.08.2022 г., № 1879 от 10.08.2022 г., № 1889 от 11.08.2022 г., № 1907 от 12.08.2022 г., № 1904 от 12.08.2022 г., № 1909 от 14.08.2022 г., № 1912 от 15.08.2022 г., № 1932 от 18.08.2022 г., № 1946 от 19.08.2022 г., № 1952 от 22.08.2022 г., № 1977 от 24.08.2022 г., № 2000 от 30.08.2022 г., № 2024 от 31.08.2022 г., № 2032 от 01.09.2022 г., № 2033 от 01.09.2022 г., № 2048 от 03.09.2022 г., № 2073 от 05.09.2022 г., № 2114 от 08.09.2022 г., № 2128 от 09.09.2022 г., № 2125 от 09.09.2022 г., № 2130 от 11.09.2022 г. размере 7 152 500 (Семь миллионов сто пятьдесят две тысячи пятьсот) руб. 00 коп., с отметками банка о списании со счета денежных средств.

Поскольку истцом представлены надлежащие доказательства перечисления ответчику 1 265 164 руб., истец указывает на отсутствие правовых оснований для получения ответчиком указанной суммы, в отсутствие доказательств исполнения ответчиком перед истцом каких-либо встречных обязательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для получения и удержания ответчиком указанной денежной суммы.

На основании изложенного, требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доводы ответчика об оплате долга суд отклоняет, поскольку ответчик не представил доказательств зачисления денежных средств на счет истца, а истец не подтвердил факт их поступления.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МАГИСТРАЛЬ" в пользу ООО «ГорСнабСтрой» 1 265 164 руб. неосновательного обогащения, а также взыскать 25 846 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья В. Э. Козловский