Решение от 25 октября 2022 г. по делу № А11-3281/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3281/2022
г. Владимир
25 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена – 18.10.2022.

Полный текст решения изготовлен – 25.10.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Рыжковой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья "Доброе" (600031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 4 181 руб. 11 коп. (с учетом уточнения от 25.07.2022 б/н и определения о процессуальном правопреемстве от 26.07.2022),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" – ФИО2 (по доверенности от 29.04.2022 № 31, сроком действия по 31.12.2022);

от товарищества собственников жилья "Доброе" – не явились, извещены надлежащим образом,

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru, установил.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Доброе" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 312 585 руб. 52 коп.

Акционерное общество "Владимирские коммунальные системы" заявлением от 25.07.2022 отказалось от взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 в размере 307 058 руб. 47 коп., и уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика пени в размере 4 181 руб. 11 коп.

Производство в части взыскания задолженности в размере 307 057 руб. 47 коп. подлежит прекращению на основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 26.07.2022 произведена замена истца по делу № А11-13545/2021 – акционерного общества "Владимирские коммунальные системы", его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" заявлением от 10.10.2022 уточнило исковые требования и просило суд взыскать с ответчика пени в размере 3 300 руб. 88 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судом уточнение принято, как не нарушающие права и законные интересы других лиц.

Товарищество собственников жилья "Доброе" в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 11.10.2022 был объявлен перерыв до 18.10.2022 в 16 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Владимира от 29.11.2013 № 4352 "Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования город Владимир на 2013-2027 годы и о присвоении статуса единой теплоснабжающей организации" АО "ВКС" определено единой теплоснабжающей организацией муниципального образования город Владимир.

В силу статьи 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения.

Из пункта 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Товарищество собственников жилья, выбранное в качестве организации, управляющей домом в соответствии с указанной нормой, является исполнителем коммунальных услуг, обязано приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, и следовательно, признается абонентом по договору с ресурсоснабжающей организацией.

В управлении ТСЖ "Доброе" находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>.

В отсутствие подписанного договора в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 истец поставил в указанный многоквартирный дом тепловую энергию и выставило для оплаты счет-фактуру от 31.12.2021 № UF00-02/61-ЦЗ/29693, которая не была оплачена ответчиком.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны в силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, несмотря на отсутствие между сторонами договора ресурсоснабжения, правоотношения по потреблению коммунального ресурса должны рассматриваться как договорные.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 22.02.2022 № К-702-3950112-П с требованием оплатить сумму задолженности. Указанная претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии в установленный срок послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к выводу об обоснованности предъявленного требования.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки тепловой энергии для целей горячего водоснабжения в многоквартирный дом по адресу: <...> в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании пени за просрочку оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки признан судом не противоречащим требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней в сумме 3 300 руб. 88 коп. за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы и пояснения сторон, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 9 207 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 (подпункт 1 пункта 1) Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 45 руб., перечисленная платежным поручением от 25.03.2022 № 9444.

Руководствуясь статьями 65, 104, 150, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья "Доброе" (600031, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 17.02.2022 по 31.03.2022 за несвоевременную оплату тепловой энергии потребленной в декабре 2021 года в размере 3 300 руб. 88 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 207 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в размере 307 057 руб. 47 коп.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Т Плюс Владимирские коммунальные системы" (600016, <...>, кабинет 204; ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 45 руб., перечисленную платежным поручением от 25.03.2022 № 9444.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.Ю. Рыжкова