Решение от 11 мая 2017 г. по делу № А65-6579/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-6579/2017

Дата принятия решения – 12 мая 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 12 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепло Полей», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», пгт. Приволжский РМЭ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени в сумме 1 375 669,41 руб.,

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.12.2016 г.;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Тепло Полей», г. Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», пгт. Приволжский РМЭ (ответчик) о взыскании пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года товара в сумме 1 375 669,41 руб.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв в котором просил снизить неустойку.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Решением Арбитражного суда РТ от 11 августа 2016 г. по делу № А65-15306/2016 с Ответчика в пользу Истца взыскано 17 603 000,00 руб. основного долга по договору поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года и 859 886,90 руб. пени за просрочку оплаты поставленного по договору поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года Товара.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года за несвоевременную оплату поставленного Товара Ответчик обязан был уплатить в пользу Истца пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки с момента получения товара до его полной оплаты, что на дату предъявления искового заявления по делу №А65-15306/2016 - 28 июня 2016 года составило 859 886 (Восемьсот пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 90 коп.

В рамках исполнительного производства № 63134/16/12033-ИП от 10.11.2016 г. возбужденного в отношении ООО «Птицефабрика Акашевская» по исполнительному листу ФС № 011926857, выданному АС РТ 01.11.2016 г. по вышеуказанному делу в соответствии с платежным поручением № 93447 от 30 ноября 2016 г. погашен основной долг в размере 17603000 руб. и платежным поручением № 103329 от 02.12.2016 г. оплачены пени в размере 859 886,90 руб.

Таким образом, за несвоевременную оплату поставленного по договору поставки №078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года Товара на сумму основного долга в размере 18603000 руб. Истцом начислены пени за период с 28 июня 2016 года (датапредъявления искового заявления по делу № А65-15306/2016) по 30 ноября 2016 г. (датаоплаты основного долга по платежному поручению № 93447 от 30 ноября 2016 г.), с учетом частичной оплаты 21.07.2016 г. по платежному поручению № 17911 от 21.07.2016 г. в размере 1 000 000 руб., что составляет 1 375 669 руб. 41 коп.

6 декабря 2016 г. (исх. № 203 от 05.12.2016 г.) в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить пени за просрочку оплаты, поставленного Товара. Данная претензия была получена Ответчиком 16 декабря 2016 г.

Однако, ответа получено не было.

Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с расчетом неустойки, представленным истцом, размер неустойки составляет 1 375 669,41 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки (согласно письменного расчета) судом проверен, не превышает сумму неустойки, подлежащую взысканию в соответствии с требованиями закона и условиями договора и требование истца в данной части правомерно.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд считает несостоятельными.

В первой строке контррасчета Ответчика некорректно указан период просрочки платежа в размере 18 603 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2016 г. по делу А65-15306/2016 были удовлетворены исковые требования Истца к Ответчику о взыскании 17 603 000,00 руб. суммы основного долга по договору поставки № 078-ККЗ/2014 от 14.10.2014 г. и пени за просрочку оплаты в размере 859 886 руб. 90 коп.

Исковое заявление по данному делу было подписано и направлено Истцом в АС РТ и Ответчику 28.06.2016 г.

Однако, в расчете пени приложенному к данному исковому заявлению пени рассчитаны по 27.06.2016 г. включительно (копия искового заявления от 28.06.2016г. ирасчет пени к нему прилагаются), т.е. решением АС РТ от 11.08.2016 г. по делу А65-15306/2016 были взысканы пени по 27.06.2016 г. включительно и соответственно начисление и взыскание пени по рассматриваемому делу (А65-6579/2017) необходимо производить с 28.06.2016 г., а не с 29.06.2016 г., как указано в контррасчете Ответчика.

Кроме того, оплата 1 000 000,00 руб. произведена Ответчиком 21.07.2016 г., т.е. начисление пени в этом периоде необходимо производить по 20.07.2016 г., а не по 21.07.2016 г., как указано в контррасчете Ответчика.

Во второй строке контррасчета Ответчика некорректно указаны: период просрочки платежа в размере 17 603 000 руб. и количество дней просрочки.

Так как платеж в размере 1 000 000,00 руб. произведен Ответчиком 21.07.2016 г. и пени за предыдущий период посчитаны по 20.07.2016 г. (как указано выше) данный период должен начинаться с 21.07.2016 г., а не с 22.07.2016 г., как указано в контррасчете Ответчика и соответственно период с 21.07.2016 г. по 29.11.2016 г. будет составлять 132 дня, а не 131 день, как указано в контррасчете Ответчика.

Также Ответчик в отзыве просит снизить размер неустойки в связи со значительным превышением ее размера.

Согласно п. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 5.3. договора поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года за несвоевременную оплату поставленного Товара Ответчик обязан был уплатить в пользу Истца пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки с момента получения товара до его полной оплаты.

Таким образом, Ответчик, подписав договор поставки, согласовал все существенные условия, приняв на себя не только обязанность оплатить Товар, но и ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Довод Ответчика о том, что заявленная Истцом сумма пени рассчитана из чрезмерно высокого процента (0,05%), который превышает ставку рефинансирования 10% и ставки по кредитам коммерческих банков несостоятелен. Размер пени, который согласован Сторонами и установлен договором поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 года 0,05%, что составляет 18,25% годовых.

В соответствии же с кредитным договором № <***> от 16 мая 2016 г. между АКБ Энергобанк (ПАО) и Истцом, последнему предоставляется кредит с процентом за пользование в размере 15% годовых (п. 2.5. договора). Поэтому установленный договором размер пени 18,25% годовых не является значительном высоким по отношению к ставке по кредиту коммерческого банка, в котором кредитуется Истец в размере 15% годовых.

Более того, срок оплаты поставленного по договору поставки № 078-ККЗ/2014 от 14 октября 2014 г. Товара начиная с первой товарной накладной № 32201 от 22.03.2016 г. (на сумму 1 232 340,00 руб.), по которой имелась задолженность на дату вынесения решения суда по делу № А65-15306/2016 о взыскании с Ответчика задолженности в размере 17 603 000,00 руб. наступил еще 23 марта 2016 г., а по последней товарной накладной № 42007 от 20.04.2016 г. (на сумму 271 260,00 руб.) наступил 21.04.2016 г.

Задолженность же по указанным накладным погашена только 30 ноября 2016 г. в рамках исполнительного производства № 63134/16/12033-ИП от 10.11.2016 г. возбужденного в отношении Ответчика (а не добровольно оплачена Ответчиком), т.е. спустя 7-8 месяцев с даты возникновения денежного обязательства. Таким образом в результате длительного неисполнения Ответчиком своих обязательств Истцом начислены пени, которые очевидно соразмерны последствиям нарушения обязательств.

Согласно постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таких доказательств Ответчиком в отзыве не приведено и в суд не представлено.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Таким образом, доводы Ответчика о том, что заявленная Истцом сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства не состоятельны.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», пгт. Приволжский РМЭ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепло Полей», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 375 669,41 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика Акашевская», пгт. Приволжский РМЭ (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 757 руб.

Исполнительные листы выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев