Решение от 19 августа 2018 г. по делу № А40-134094/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-134094/18

116-1018

20 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению:  ООО «Авангард-НСК» (ОГРН: <***>)

к ООО "ТВОЕ" (ОГРН: <***>)

о взыскании долга и  пени.


при участии представителей:

от истца:  Щёголев В.В. по доверенности от 21.04.2018 года

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 31.01.2018 года 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Авангард-НСК» обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ТВОЕ" о взыскании по Договору от 13.09.2017 года № 13/09/17 РФ-ВД долга в сумме 1 590 596 рублей 23 копеек, пени 150 059 рублей 62 копеек, за период  с 12.12.2017 года по 25.04.2018 года.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 174 950 рублей.

Определением суда от 19.06.2018 года исковое заявление общества принято к производству, судом назначено предварительное судебное заседание.

От сторон не поступило возражений против открытия судебного заседания в арбитражном суде первой инстанции и разбирательства по существу, в связи с чем, суд руководствуясь ст. 136, ч.4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в суд явился, представил отзыв, просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен договор подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., согласно условиям, которого ООО «Авангард-НСК» (далее – Истец) обязалось выполнить строительно-монтажные работы по адаптации помещения под магазин. Расположенный по адресу: Россия, <...>, ТЦ «Дружба», а ООО «ТВОЕ» (далее – Ответчик) обязалось принять и оплатить данные работы.

Стоимость работ составила 3 181 192,45 (Три миллиона сто восемьдесят одна тысяча сто девяносто два руб. 45 коп.) рублей, что подтверждается пунктом 7.1 договора подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., а также подписанными Истцом и Ответчиком сметой к указанному договору (Приложение №2 к договору), актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 31.10.2017г. №1, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 31.10.2017г. №1.

Работы Истцом выполнены в срок.

Объект строительства, сдан Подрядчиком Заказчику, в нем уже принимают посетителей.

Акты форм КС-2, КС-3 на выполненные работы подписаны обеими сторонами и Ответчиком не оспаривались.

В соответствии с п.7.3 договора подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., работы оплачиваются в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 1 590 596,23 руб. – в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора на основании выставленного счета;

- оставшиеся 1 590 596,23 руб. – в течение 30 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ без замечаний. Учитывая, что согласно акта о приемке выполненных работ формы КС-2 работы были сданы без замечаний 31.10.2017г., окончательный расчет Ответчик должен был произвести не позднее 12.12.2017г.

Тем не менее, на сегодняшний день обязательства Ответчика по оплате выполненных Истцом услуг не исполнены в части оплаты авансового платежа.

Задолженность Ответчика по договору подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г. составляет 1 590 596,23  рублей.

На претензию в установленный договором срок Ответчик не ответил, связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами гражданского законодательства об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за выполненные работы, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности в сумме 1 590 596 рублей 23 коп., признаются обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, ответчик не опроверг факт выполнение работ, а также их стоимость, задолженность по Договору не оплатил

В соответствии с п. 8.2 договора подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., на неоплаченные работы подлежит начислению пени в размере 0,1% в день от неоплаченной суммы. Учитывая, что к моменту сдачи полностью выполненных работ по договору сумма 1 590 596,23 руб., подлежащая оплате в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора, утрачивает признаки авансового платежа и становится частью общей задолженности по договору, пени, предусмотренные п.8.2 договора подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., подлежат начислению и на эту сумму.

Соответственно, на дату предъявления Ответчику претензии период просрочки оплаты с 12.12.2017г. по 25.04.2018г. составил 133 дня. Исходя из следующего расчета, Ответчик должен выплатить пени в размере приведенном ниже:

- 1 590 596,23 рублей х 0,1% х 133 (кол-во дней просрочки) = 211 549,30 рублей.

Учитывая ограничение, установленное пунктом 8.2 договора подряда №13/09/17 РФ-ВД от 13.09.2017г., и предусматривающее возможность взыскания пени в размере, не превышающем 10% от неоплаченной суммы, взысканию с Ответчика подлежит сумма: 1 590 596,23 руб. х 10% = 159 059,62 рублей.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика 174 950 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению в части 50 000 рублей, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представленная копия соглашения заключенного между ООО «Авангард-НСК» и адвокатом Щеголевым В.В. от 21.04.2018 года № 2, акт приема-передачи векселя от 21.04.2018 года.

Суд исходит из того, что договор по оказанию правовой помощи не является безусловным доказательством разумности расходов.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца участвовал в судебном заседании суда первой инстанции.

В суде первой инстанции проведено одно судебное заседание.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд считает, что рассмотрение спора не являлось сложным, и не требовало от представителя истца специальных навыков и знаний для подготовки искового заявления и приложенных к нему документов.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложности, так как не требовалось подборки нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в части превышающей 50 000 рублей чрезмерно завышена и не соответствует степени сложности данного дела, не является разумной.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 50 000 рублей.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

Ответчик не представил доказательств несоответствия взысканных судебных расходов сложности дела, а также принципу разумности, не опроверг расчет истца.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ТВОЕ» (ОГРН: <***>) в пользу ООО «Авангард-НСК» (ОГРН: <***>) сумму задолженности в размере 1.590.596,23 руб., пени в сумме 150.059,62 руб., расходы по госпошлине 30.497 руб., расходы на представителя в размере 50.000 руб., в остальной части расходов отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Девятый Арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.П. Стародуб