Решение от 12 июля 2017 г. по делу № А50-9296/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

12.07.2017 года Дело № А50-9296/17

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 12.07.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Овчинниковой С.А.

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (614065, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (юридический адрес: 614022, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 838803 руб. 10 коп.

при участии представителя истца ФИО1– по доверенности от 10.01.2017, (до перерыва), ФИО2 – по доверенности от 13.01.2017 (после перерыва)

представителя ответчика ФИО3 – по доверенности от 12.01.2016,

установил:

ООО «Аква – Сервис» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО «Управляющая компания «ЭКВО» (далее ответчик) о взыскании задолженности по единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 266-А от 24.08.2016 за период частично декабрь 2016, январь-март 2017 в сумме 549608 руб. 75 коп., пени за период с 11.01.2016 по 30.03.2017 в сумме 13691 руб. 43 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

В судебном заседании 29.06.2017 был объявлен перерыв до 06.07.2017.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.07.2017 с участием истца и ответчика.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать задолженность в сумме 827187 руб. 50 коп., пени за период с 11.10.1016 по 05.06.2017 в сумме 11103 руб. 68 коп.

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Ответчик наличие задолженности в судебном заседании не оспаривал, отзыв не представил.

Поскольку стороны на рассмотрение дела согласны, в силу ч.4 ст.137 АПК РФ судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 11615 руб. 60 коп.

Ходатайство истца судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в редакции протокола разногласий, 24.08.16г. между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) заключен единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения № 266-А, по условиям которого истец осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из центральных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а ответчик обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором. Истец обязуется осуществлять прием сточных вод ответчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а ответчик обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод (л.д. 19-35).

Поставка холодной воды и прием сточных вод в спорный период осуществлялась в жилой дом по адресу: <...> Октября, 22.

За оказанные в период частично декабрь 2016, с января 2017 по март 2017 услуги водоснабжения и водоотведения ответчику выставлены счета на оплату (л.д. 38, 42, 46, 50) на общую сумму 791616 руб. 65 коп.

В судебном заседании истец уточнил сумму долга до 827187 руб. 50 коп.

Факт оказания услуг и количество подтверждается актами приемки выполненных работ, подписанными ответчиком, и последним не оспаривается (л.д. 39,43, 47).

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

За просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг, истец в соответствии с п. 6.4. ст. 13 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ начислил ответчику неустойку в размере 11615 руб. 60 коп. за период с 11.10.16г. по 05.06.17г.

Согласно п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (начало действия редакции с 01.01.2016) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика законной неустойки на основании п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истцом заявлены правомерно.

Уточненный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016).

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. на основании ст. 106, 110 АПК РФ.

В подтверждение своих расходов на представителя истец представил договор № 02/3 от 30.12.14г., заключённый между ООО «Пермское эксплуатационно – строительное предприятие» (исполнитель) и ООО «Аква-Сервис» (заказчик), согласно которому заказчик поручает и обязуется принимать и оплачивать управленческие услуги и услуги по организации производства, а исполнитель обязуется выполнять эти услуги и сдавать их результат заказчику.

В п. 1.2 договора приведен перечень услуг, которые исполнитель обязуется оказать, в число, которых входит оказание юридических услуг (взыскание дебиторское задолженности с физических и юридических лиц), представление интересов заказчика во всех учреждениях и организациях, органах власти и управления, арбитражном суде, судах общей юрисдикции и т.д.

Согласно п. 2.2 указанного договора исполнитель обязуется по окончании каждого месяца сдавать оказанные услуги по акту приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 31.12.14г. к договору № 02/3 стороны пришли к соглашению об установлении размера оплаты за юридические услуги: сумма оплаты за юридические услуги при взыскании дебиторской задолженности с юридических лиц составляет 10 000 руб. (п. 1.2).

Между сторонами подписан акт выполненных работ от 04.02.2016, согласно которому исполнитель подготовил необходимые документы в Арбитражный суд Пермского края для взыскания задолженности с ООО Управляющая компания «ЭКВО» по договору № 266-А на холодное водоснабжение и водоотведение от 24 августа 2016 за период: частично декабрь 2016, январь – март 2017, в сумме 549608 руб. 75 коп., пени с 11.10.2016 по 30.03.2017 в сумме 13691 руб. 43 коп.(л.д. 59).

Платежным поручением № 148 от 04.04.17г. ООО «Аква - Сервис» перечислены денежные средства ООО «Пермское эксплуатационно – строительное предприятие» в размере 10 000 руб. (л.д. 60).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п.2).

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер названных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121).

Учитывая объем произведенной представителем истца работы (фактическая деятельность), а также категорию рассматриваемого дела, суд считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя заявлено в разумных пределах, подтверждено документально. Ответчик возражений на заявление в арбитражный суд не направил.

Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 19766 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЭКВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аква-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 838803 руб. 10 коп. (восемьсот тридцать восемь тысяч восемьсот три рубля 10 копеек), из которых задолженность в сумме 827187 руб. 50 коп. (восемьсот двадцать семь тысяч сто восемьдесят семь рублей 50 копеек), пени в сумме 11615 руб. 60 коп. (одиннадцать тысяч шестьсот пятнадцать рублей 60 копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. (десять тысяч рублей), кроме того, в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску 19766 руб. (девятнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.А. Овчинникова