Решение от 10 декабря 2020 г. по делу № А67-4389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 4389/2020

10.12.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2020 года.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СКЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский кабельный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании 902 779,56 руб.

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СКЗ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Сибирский Кабельный Завод» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 902 779,56 руб., образовавшейся в связи с перечислением Истцом денежных средств по обязательствам Ответчика третьим лицам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, в суд не явились, ответчик отзыв на иск не представил. Судебное разбирательство проводится в отсутствие сторон (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

Исследовав представленные в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом Истец осуществил за Ответчика следующие платежи:

- с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Росбанк»:

1. в пользу ООО «Регард.Ру» (ИНН <***>):

- 06.07.2016 г. в размере 9 222 рублей («Оплата по счету № СчТ-034585 от 05 июля 2016 года за ООО "Сибирский кабельный завод" по письму 0607-01/16 от 06 июля 2016 года. в т.ч. НДС (18%)1406-75 руб.»);

2. в пользу ООО «Байкал сервис ТК» (ИНН <***>):

- 02.11.2016 г. в размере 5 387,68 рублей («Оплата по счету № ТМ-0010346 от 26.10.2016 , за ООО "Сибирский кабельный завод" (письмо №3110/3/16 от 31.10.2016) в т.ч. НДС (18%)821-85 руб.»);

- 18.01.2017 г. в размере 19 657,69 рублей («Оплата за ООО "Сибирский кабельный завод" по счетам № ТМ-0011536 от 06.12.16,№ТМ-0011457,№тм-0011301, тм-0011300,тм-0011097,тм-0011507. в т.ч. НДС (18%)2998-63 руб.»);

- 24.04.2017 г. в размере 19 657,69 рублей («Оплата по акту сверки за ООО "Сибирский кабельный завод" , (письмо № 17 от 24 апреля 2017) в т.ч. НДС (18%)2998-63 руб.»);

3. в пользу ООО «Сибавтоматика+» (ИНН <***>):

- 07.12.2016 г. в размере 33 228,06 рублей («оплата по акту сверки за ООО "Сибирский кабельный завод" (письмо № 0746 от 07 декабря 2016 года) в т.ч. НДС (18%)5068-69 руб.»);

4. в пользу ООО «КТЦ ТНЦ Соран» (ИНН <***>):

- 27.12.2016 г. в размере 30 000 рублей («Оплата по акту сверки на 27,12,2016за ООО "Сибирский кабельный завод" ( письмо 190 от 27 декабря 2016) в т.ч. НДС (18%)4576-27 руб.»);

- 26.01.2017 г. в размере 31 864,39 рублей («Оплата по акту сверки на 26,01,2017за ООО "Сибирский кабельный завод" ( письмо 3 от 26 января 2017) в т.ч. НДС (18%)4860-67 руб.»);

5. в пользу ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области (ИНН <***>):

- 17.02.2017 г. в размере 7 666,92 рублей («УВО по г.Томску-филиал ФГКУ "УВО ВНГ России по Томской области". Услуги охраны.УРН (УИН)363507. за ООО "Сибирский кабельный завод" (письмо №13 от 17,02,17)по счету № СВ000126 от 09,01,17 НДС не облагается»);

6. в пользу ООО «Виртуальные инфраструктуры» (ИНН <***>):

- 27.02.2017 г. в размере 7 070 рублей («Оплата по счету № 17327 от 27,02,2017 за ООО "Сибирский кабельный завод"(письмо №14 от 27,02,17) в т.ч. НДС (18%)1078-47 руб.»);

- 17.05.2017 г. в размере 7 000 рублей («Оплата за ООО "Сибирский кабельный завод"(письмо №20 от 17,05,17) в т.ч. НДС (18%)1067-80 руб.»);

- 28.11.2017 г. в размере 7 700 рублей («Оплата за ООО "Сибирский кабельный завод"(письмо №бн от 28,11,17) в т.ч. НДС (18%)1174-58 руб.»);

- 18.01.2018 г. в размере 7 490,81 рублей («Оплата по счету №26375 от 09.01.2018 за ООО "Сибирский кабельный завод"(письмо №бн от 18.01.18) в т.ч. НДС (18%)1142-67 руб.»);

7. в пользу ЗАО «Полимер-Компаунд» (ИНН <***>):

- 06.03.2017 г. в размере 4 460 рублей («оплата по счету № 113 от 06.03.2017 за ООО "Сибирский кабельный завод" в т.ч. НДС (18%)680-34 руб.»);

- 28.04.2017 г. в размере 500 000 рублей («оплата по акту сверки ( за ООО "Сибирский кабельный завод" , письмо № бн от 28 апреля 2017) в т.ч. НДС (18%)76271-19 руб.»);

8. в пользу ООО «Ремтехсервис» (ИНН <***>):

- 03.04.2017 г. в размере 100 000 рублей («Оплата за арендную плату по Договору № 4-РСТ/2014 от 22.10.2014 г., за ООО "Сибирский кабельный завод" ,письмо № 17 от 31 марта 2017 года НДС не облагается»);

9. в пользу ФГУП «Почта России» (ИНН <***>):

- 09.02.2018 г. в размере 2 837,90 рублей («Оплата по счету № 065011у00000202 от 25 января 2018 г.(за ООО "Сибирский кабельный завод, письмо бн от 9 февраля 2018) в т.ч. НДС (18%)432-90 руб.»);

- с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Банк ВТБ»:

1. в пользу ИФНС России по г. Томску (ИНН <***>):

- 29.08.2017 г. в размере 50 000 рублей («страховые взносы на обязат.пенсин.страхование в ПФ РФ за ООО "Сибирский кабельный завод" (ИНН <***>)»);

- 31.08.2017 г. в размере 10 759,01 рублей («страховые взносы на обязат.соц.страхование по врем.нетрудоспос.и материнству за ООО "Сибирский кабельный завод" (ИНН <***>) НДС не облагается.»);

- 31.08.2017 г. в размере 9 674,53 рублей («страховые взносы на обязат.соц.страхование по врем.нетрудоспос.и материнству за ООО "Сибирский кабельный завод" (ИНН <***>) НДС не облагается.»);

- 31.08.2017 г. в размере 31 620,10 рублей («страховые взносы на обязат.пенсин.страхование в ПФ РФ за ООО "Сибирский кабельный завод" (ИНН <***>)»);

2. в пользу ФГКУ УВО ВНГ России по Томской области (ИНН <***>):

- 29.09.2017 г. в размере 7 482,78 рублей («услуги охраны за сентябрь 2017 , за ООО "Сибирский кабельный завод" НДС не облагается.»).

Из назначений совершенных платежей, содержащих ссылки на счета, акты, правоотношения следует, что Истец перечислял денежные средства по обязательствам Ответчика.

Наличие у Ответчика обязательств перед получателями денежных средств сторонами не оспаривается, оснований сомневаться в наличии таких обязательств с учетом вышеуказанных доказательств у суда нет.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 г. по делу № А26-3145/2013 сказано, что, по смыслу ст. 313 ГК РФ, должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

Большинство обязательств, возникающих из поименованных в Гражданском кодексе Российской Федерации договоров и иных юридических фактов, могут быть исполнены третьим лицом, которое действует как самостоятельный субъект, от собственного имени (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.12.2009 г. № 20-П).

Положения статьи 313 ГК РФ направлены, в том числе, на расширение механизмов получения кредитором причитающегося ему по обязательству исполнения, то есть, по сути, на защиту его прав. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 г. по делу № А33-20480/2014).

Истец (третье лицо) исполнил обязательства Ответчика (должника) перед получателями денежных средств (кредиторами).

Следовательно, к Истцу перешло право требовать у Ответчика исполнения соответствующих обязательств.

Определениями от 27.07.2020 г., от 17.08.2020 г. судом предложено Ответчику представить отзыв на исковое заявление с приложением документов в его обоснование.

От Ответчика отзыв не поступил, доказательств отсутствия обязательств, указанных в назначениях платежей, совершенных Истцом не представлено.

Также Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для сбережения им денежных средств в размере оплат, совершенных Истцом, а также доказательств встречного исполнения Истцу в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая отсутствие оснований для сбережения Ответчиком денежных средств, которые должны были быть уплачены им по своим обязательством, но были фактически уплачены Истцом, следует считать, что на стороне Ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Доказательств наличия обстоятельств, перечисленных в ст. 1109 ГК РФ, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 2 ст. 397 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ст. 8 ГК РФ.

Поскольку какие-либо отношения между истцом и ответчиком на дату перечисления денежных средств отсутствовали, то между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать факт получения или сбережения ответчиком имущества; то, что обогащение произошло за счет истца (истец понес или должен будет понести расходы в силу обязанностей по договору или в силу закона или иного нормативного правового акта); размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В подтверждение перечисленных обстоятельств Истцом представлена совокупность достаточных доказательств.

Учитывая объективную невозможность доказывания негативных фактов, а именно; отсутствия оснований получения Ответчиком имущественной выгоды, отсутствия встречного исполнения Истцу со стороны Ответчика, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ - бремя доказывания наличия таковых должно было быть возложено на Ответчика.

Ответчиком соответствующих доказательств не представлено; более того, позиция Истца Ответчиком не оспаривается.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь указанными нормами, суд считает факт неосновательного сбережения Ответчиком уплаченных за него Истцом денежных средств установленным. Непредставление Ответчиком доказательств обратного относится к его процессуальным рискам.

Суд также принимает во внимание принятие Истцом в лице конкурсного управляющего ФИО2 всех возможных мер по сбору документов и сведений для объективной оценки обстоятельств дела (истребование документации, обращение в правоохранительные органы), игнорирование ФИО3, занимающим должность директора Ответчика, законных требований конкурсного управляющего о предоставлении документации, подконтрольность Истца и Ответчика в период совершения спорных платежей одним и тем же лицам.

В подтверждение указанных обстоятельств Истцом также представлена совокупность доказательств, достоверность которых не опровергнута.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства возврата неосновательного обогащения на дату рассмотрения дела по существу либо доказательства намерения истца одарить ответчика, постольку с него подлежит взысканию сумма в размере 902 779,56 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что Истцу при принятии иска судом предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета с Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кабельный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СКЗ» (ИНН <***> ОГРН <***>) 902779,56 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский кабельный завод» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 21056,00 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев