Постановление от 12 февраля 2018 г. по делу № А40-144396/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2848/2018

Дело № А40-144396/17
г. Москва
13 февраля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А. Свиридова

судей:

ФИО1, П.В. Румянцева,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 апелляционную жалобу ООО «Компания-Глобус» на определение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-144396/17, принятое судьей Бедрацкой А.В. (20-1701)

по заявлению ООО «Компания-Глобус»

к ИФНС России №19 по г.Москве

третье лицо: ООО «МИРТУР»

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 02.08.2017,

от третьего лица:

ФИО4 по дов. от 20.01.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания-Глобус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России №19 по г.Москве о признании незаконным решения о принятии обеспечительных мер от 23.11.2016г. № 57.

Определением от 11.12.2017 арбитражный суд прекратил производство по делу, мотивировав это тем, что отсутствует предмет спора.

Не согласившись с решением суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не поступал.

В судебном заседании представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить определение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя, в судебное заседание не явился, однако суд, располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции третьего лица и ответчика, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решение ИФНС №19 о принятии обеспечительных мер от 23.11.2016г. №57 отменено решением УФНС по г.Москве от 03.11.17 г. №21-19/180419.

Вместе с этим, суд первой инстанции верно указал, производство по делу подлежащим прекращению, в связи с отсутствием предмета спора.

Согласно п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в данном случае предмета спора.

При указанных обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы обоснованно прекратил производство по делу на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 по делу № А40-144396/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: П.В. Румянцев

И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.