Решение от 15 апреля 2022 г. по делу № А27-20359/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20359/2021
город Кемерово
15 апреля 2022 года.
Резолютивная часть решения 06 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Верховых Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Понутриевых», п. Металлплощадка, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа в размере 2 710 335 руб. 24 коп.

при участии:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность №47 от 10.12.2021;

от ответчика: ФИО3 – представитель, доверенность от 16.08.2021;

от третьего лица: ФИО4- представитель, доверенность №04 от 02.02.2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-ОМС» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Понутриевых», п. Металлплощадка, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2 710 335 руб. 24 коп. штрафа.

Ответчик в ходе рассмотрения спора возражал против удовлетворения требований. Сослался на то, в запросах медицинской организации не был указан вид проводимой экспертизы. Соответственно, медицинская организация не имела возможности проверить обоснованность таковых запросов с целью соблюдения своих прав и обязанностей. Во избежание двойных толкований, запросы на проведение экспертизы должны четко отражать информацию о проверяемом периоде оказания медицинской помощи, вид экспертизы, вид требуемых для предоставления документов. Также указал, что для предоставления документации установлены 5 рабочих дней, однако, уже 17.03.2021 (пятый день) страховая организация подготовила акты МЭЭ. Из поведения эксперта также усматривается, что у нее не было цели провести проверку надлежащим образом. Эксперт был проинформирован о ведении электронных амбулаторных карт, о готовности ее рабочего места для проведения экспертных действий. Однако, у эксперта отсутствовало желание проводить экспертизу в электронном виде на территории центра, так и на территории СМО. В ТФОМС Кузбасса направлена жалоба на действия эксперта. ТФОМС Кузбасса устранился от решения данного вопроса. Всего было запрошено 152 карты. Указано, что если суд придет к выводу об обоснованности требований, то подлежит оплате штраф в размере 603 178, 56 руб. (3968,28 руб.*152 медкарты), согласно количеству карт. Заявлено о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Более подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса в ходе рассмотрения спора поддержал позицию истца. Указал, что в рамках рассмотрения жалобы на действия эксперта проведена проверка деятельности Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС». В ответе Фонд проинформировал заявителя, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для проведения контрольных мероприятий (повторной МЭЭ). Обращение от 06.04.2021 также рассмотрено, сообщено, что предоставленная медицинской организацией информация не является электронными медицинскими документами. Коэффициент штрафа для пункта 2.12 установлен в размере 1,0 Правилами обязательного медицинского страхования: Приложение № 8 к Правилам ОМС, утвержденным приказом Минздрава России от 28.02.2019 № 108н. Полагает правомерной позицию страховой организации, согласно которой санкции применяются кратно количеству случаев обращений застрахованных лиц за медицинской помощью, по которым не предоставлена документация для проведения контрольных мероприятий (законченные случаи), а не количеству единиц не предоставленной медицинских карт.

Оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АльфаСтрахование-ОМС» (далее - Истец, СМО) и ООО «Медицинский центр «Понутриевых» (далее - Ответчик, МО), в соответствие с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №326-Ф3), заключен и действует договор №087 от 25.01.2021г. на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик принял на себя обязательство оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а Истец принял на себя обязательство оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи (п. 7.1 Договора).

В соответствии с п. 7.3 Договора, в порядке, установленном ст. 40 Закона №326-Ф3, страховые медицинские организации проводят контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по территориальной программе.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Кемеровской области – Кузбасса в адрес истца направлено письмо от 09.03.2021 № 1652, согласно которому ГАУЗ КО «КГКП № 5» провела претензионную работу по оплате реестра пациентов, которым оказаны внешние медицинские услуги ООО «МЦ «Понутриевых» за декабрь 2020 года, по результатам которой выявлены несоответствия в оказанных медицинских услугах и предъявленных на оплату реестров к взаимным расчетам. Просят организовать проведение контрольно-экспертных мероприятий – тематической медико-экономической экспертизы, а при необходимости экспертизы качества медицинской помощи.

В соответствии с указанным письмом ООО «АльфаСтрахование-ОМС» организованы контрольно-экспертные мероприятия.

10.03.2021 в адрес ответчика поступили запросы медицинской документации № 117315118018 и №117315218018, датированные 09.03.2021. на 260 амбулаторных карт для проведения контрольно-экспертных мероприятий. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Письмом от 17.03.2021 № 05-06/53 ООО «МЦ «Понутриевых» попросил ООО «АльфаСтрахование-ОМС» указать в запросах вид проводимой СМО экспертизы. результатам данного контроля были подготовлены и направлены ответчику в установленном порядке Акты МЭЭ на общую сумму 2 710 335,24 руб.

В письме от 19.03.2021 № 918 (ответ на письмо от 17.03.2021 № 05-06/53) СМО указано, что вид экспертизы для предоставления медицинской документации в регламентированные сроки не указан в Приказе от 28.02.2019 № 36, приложены акты МЭЭ (152 акта) (входящий номер № 173 от 19.03.2021), отметка о получении актов МЭЭ.

Акты были подготовлены 17.03.2021, переданы 19.03.2021.В связи с истечением сроков обжалования приняты к учету 30.06.2021.

ООО «МЦ «Понутриевых» в ТФОМС Кузбасса направлена жалоба (от 19.03.2021 № 05-06/55) (вх № 1055 от 22.03.2021) на действия эксперта, в том числе, отказ эксперта проводить МЭЭ в помещении ООО «МЦ «Понутриевых», предоставлении информации для подключения к информационной системе. После направлены претензия от 05.04.2021, копии актов МЭЭ, электронные амбулаторные карты на флеш-карте.

ТФОМС Кузбасса письмом от 05.04.2021 № 2562 запрошена медицинская документация в соответствии с реестром экспертных случаев для проведения повторной экспертизы.

ТФОМС Кузбасса в письме от 12.04.2021 № 2780, направленному в адрес ответчика, сообщил, что в связи с несоблюдением требований, установленных нормативными правовыми актами, у ТФОМС Кузбасса отсутствуют основания для рассмотрения претензии.

Согласно акту проверки деятельности Кузбасского филиала ООО «АльфаСтрахование – ОМС» от 19.04.2021, филиал выполнил все действия в соответствии с требованиями законодательства об обязательном медицинском страховании.

ТФОМС Кузбасса в письме от 28.04.2021 № 3244 указал, что предоставленная медицинской организацией информация не является электронными медицинскими документами, в связи с чем, следует предоставить медицинскую документацию либо на бумажных носителях, либо в соответствующем требованиям Порядке виде. Указанное предписание ответчиком не исполнено.

Действия ТФОМС Кузбасса в судебном порядке ответчиком не обжаловались.

Общий размер не уплаченных штрафных санкций составил 2 710 335,24 руб., код дефекта 4.1 "Непредставление первичной медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин".

Истец направлял претензию от 10.08.2021 № 3438 с требованием об оплате штрафных санкций по договору.

Поскольку ответчиком оплата штрафа не была произведена, истец обратился в суд с иском по настоящему делу.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Закона N 326-ФЗ контроль объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи медицинскими организациями (далее -Контроль) в объеме и на условиях, которые установлены территориальной программой обязательного медицинского страхования и договором на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, проводится в соответствии с порядком организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленным Федеральным фондом.

До 29.06.2019 действовал порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 01.12.2010 № 230.

29.06.2019 вступил в силу порядок организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, утвержденный приказом ФФОМС от 28.02.2019 № 36.

Контроль осуществляется путем проведения медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы, экспертизы качества медицинской помощи (ч. 2 ст. 40 Закона № 326-ФЗ).

Результаты медико-экономического контроля, медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи, оформленные актом по утвержденной Приказом N 36 форме, в соответствии со ст. 40 ФЗ N 326-ФЗ являются основанием для применения санкций к медицинским организациям за нарушения, выявленные при проведении контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, установленных ст. 41 Закона N 326-ФЗ, договором и приложением N 8 к Приказу N 36 "Перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи)".

Порядок расчета размера штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества установлен в п. 149 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.20196 N 108н.

Приложение 8 к «Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию», утвержденному приказом ФОМС от 28.02.2019 № 36, содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Данный перечень включает в себя 5 разделов:

Раздел 1 «Нарушения, ограничивающие доступность медицинской помощи для застрахованных лиц»

Раздел 2 «Отсутствие информированности застрахованного населения»

Раздел 3 «Нарушения при оказании медицинской помощи»

Раздел 4 «Дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации»

Раздел 5 «Нарушения в оформлении и предъявлении на оплату счетов и реестров счетов».

Примененный в рассматриваемом случае экспертом по результатам медикоэкономической экспертизы пункт 4.1 «Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин» в перечне относится к разделу 4 «Дефекты оформления медицинской документации в медицинской организации».

Приложение к «Порядку организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию застрахованным лицам, а также ее финансового обеспечения», утвержденному приказом Минздрава России от 19.03.2021 № 231н, также содержит перечень оснований для отказа в оплате медицинской помощи (уменьшения оплаты медицинской помощи). Данный перечень выстроен по принципу компоновки дефектов по виду контрольных мероприятий и включает в себя 3 раздела:

Раздел 1 «Нарушения, выявляемые при проведении медико-экономического контроля»

Раздел 2 «Нарушения, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы»

Раздел 3 «Нарушения, выявляемые при проведении экспертизы качества медицинской помощи»

И раздел 2 «Нарушения, выявляемые при проведении медико-экономической экспертизы» содержит пункт 2.12 «Непредставление медицинской документации, подтверждающей факт оказания застрахованному лицу медицинской помощи в медицинской организации без объективных причин в течение 5 рабочих дней после получения медицинской организацией соответствующего запроса от Федерального фонда обязательного медицинского страхования, или территориального фонда обязательного медицинского страхования, или страховой медицинской организации».

Приложение №26 к Тарифному соглашению (ред. 3 на 18.02.2021) устанавливает размер штрафов, в том числе по коду 4.1 – непредставление медицинской документации при оказании медицинской помощи.

Доказательств предоставления медицинской организации медицинских карт в установленный срок, либо позднее, в материалы дела не представлено, что ответчиком не оспорено.

Исследование документов в медицинской организации судом отклонено, поскольку в соответствии с пунктом 72 приказа № 36 , при проведении медико-экономической экспертизы и экспертизы качества медицинской помощи медицинская организация предоставляет специалистам-экспертам и экспертам качества медицинской помощи в течение 5 рабочих дней после получения соответствующего запроса медицинскую, в том числе в электронном виде при использовании электронной медицинской карты, учетно-отчетную и прочую документацию, при необходимости результаты внутреннего и ведомственного контроля качества медицинской помощи.

Данных о признании результатов контроля в досудебном (ТФОМС Кузбасса) либо в судебном порядке ненадлежащими в материалы не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии вида указания проводимой экспертизы, судом не приняты, поскольку данные обстоятельства не освобождают ответчика от предусмотренной обязанности по предоставлению медицинской документации в установленный срок.

Злоупотреблений со стороны СМО судом не установлено.

Право страховой медицинской организации применять санкции в соответствии со статьей 41 Закона N 326-ФЗ предусмотрено пунктом 4.3 договора. Согласно части 2 статьи 41 Закона N 326-ФЗ размеры таких штрафов указываются в тарифном соглашении, заключаемом в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ.

В соответствии с пунктом 149 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Минздрава России от 28.02.2019 N 108н, размер штрафа, применяемого к медицинской организации за неоказание, несвоевременное оказание либо оказание медицинской помощи ненадлежащего качества (Сшт), рассчитывается по формуле:

Сшт = РПА базовый x Кшт, где:

РПА базовый - подушевой норматив финансирования медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, установленный Тарифным соглашением субъекта Российской Федерации на дату проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи в соответствии с порядком организации и проведения контроля;

Кшт - коэффициент для определения размера штрафа.

Коэффициент устанавливается в соответствии Перечнем оснований. Согласно п.3.5. Тарифного соглашения в системе ОМС Кемеровской области на 2021 г. размер базового подушевого норматива составляет 3 968,28 руб. в год. Коду дефекта 4.1. соответствует коэффициент «1,0».

Размер штрафа исчислен истцом по каждому законченному случаю обращения, предъявленном к оплате. По количеству случаев, а также количеству не предоставленных карт 152), спора между сторонами не возникло.

Возражения ответчика сводятся к тому, что необходимо размер штрафа исчислять не из количества обращений, а из количества запрошенных и не предоставленных медицинских карт.

На основании п. 2.6 Тарифного соглашения в системе обязательного медицинского страхования Кемеровской области на 2020 год, утвержденного решением комиссии Кемеровской области по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования от 27.12.2019, утвержденного протоколом от 27.12.2019 № 15, оплата медицинской помощи, оказываемой в амбулаторных условиях, осуществляется в нескольких вариантах;

а) по подушевому нормативу финансирования на прикрёпившихся застрахованных лиц (за исключением расходов на проведение компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, гистологических исследований и молекулярно-генетических исследований с целью выявления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии, а также средств на финансовое обеспечение фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов) с учетом показателей результативности деятельности медицинской организации (включая показатели объема медицинской помощи), в том числе с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях (за единицу объема медицинской помощи), - для медицинских организаций, имеющих прикрепленное население (перечень приведен в приложении 1 к Тарифному соглашению) - ООО «МедициНскй центр «Понутриевых» прикрепленного населения не имеет;

б) за единицу объема медицинской помощи: за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай) - при оплате медицинской помощи, оказанной лицам, застрахованным за пределами Кемеровской области; в рамках межучрежденческих расчетов при оплате медицинской помощи, оказанной в медицинских организациях, не имеющих прикрепившихся лиц, и при оказании внешних услуг неприкрепленным застрахованным - способ оплаты медицинской помощи Ответчику в рассматриваемом случае;

в) за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, используется при оплате отдельных диагностических (лабораторных)

исследований: компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, гистологических исследований и молекулярногенетических исследований с целью выявления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии.

В части 1 раздела II «Методических рекомендаций по способам оплаты медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования» (письмо Минздрава России № 11-7/и/2-11779, ФФОМС № 17033/26-2/и от 12.12.2019) также указаны способы оплаты первичной медико-санитарной помощи, оказанной в амбулаторных условиях:I

по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц (за исключением расходов на проведение компьютерной томографии, магнитно- резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, гистологических исследований и молекулярно-генетических исследований с целью вь|1явления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии, а также средств на финансовое обеспечение фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов) в сочетании с оплатой за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, за посещение, за обращение (законченный случай);

по подушевому нормативу финансирования на прикрепившихся лиц (за исключением расходов на проведение компьютерной томографии, магнитно- резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, гистологических исследований и молекулярно-генетических исследований с целью выявления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии, а также средств на финансовое обеспечение фельдшерских, фельдшерско-акушерских пунктов) с учетом показателей результативности деятельности медицинской организации (включая показатели объема медицинской помощи), в том числе с включением расходов на медицинскую помощь, оказываемую в иных медицинских организациях (за единицу объема медицинской помощи);

за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу, посещение, обращение (законченный случай) (используется при оплате

•медицинской помощи, оказанной застрахованным лицам за пределами субъекта Российской Федерации, на территории которого выдан полис обязательного медицинского страхования, а также в отдельных медицинских организациях, не имеющих прикрепившихся лиц):

за единицу объема медицинской помощи - за медицинскую услугу (используется при оплате отдельных диагностических (лабораторных) исследований - компьютерной томографии, магнитно-резонансной томографии, ультразвукового исследования сердечно-сосудистой системы, эндоскопических диагностических исследований, гистологических исследований и молекулярногенетических исследований с целью выявления онкологических заболеваний и подбора таргетной терапии).

В связи с чем, суд соглашается с позицией истца по расчету санкции кратно количеству случаев обращений.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств по договору установлено судом, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания штрафных санкций предъявлены истцом правомерно.

Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и отклонены как не влияющие на выводы суда по делу.

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

Как закреплено в статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 71 названного Постановления N 7 от 24.03.2016 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае имеют место договорные отношения в сфере обязательного медицинского страхования, определенная договором санкция является мерой ответственности за допущенное нарушение, что отвечает характеру неустойки, арбитражный суд считает подлежащими применению к данным правоотношениями правил ст. 333 ГК РФ.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, а также принцип ее соразмерности последствиям неисполнения обязательств должником, учитывая чрезмерно высокий размер штрафа, заявляемый ко взысканию, статус ответчика, социально значимый вид деятельности, учитывая также, что бесспорных доказательств факта не оказания медицинской услуги гражданам в рамках ОМС не представлено, отсутствие доказательств негативных последствий такого нарушения, суд считает разумным и целесообразным снизить размер штрафа в 20 раз до суммы 135 517 руб.,

В связи с изложенным, исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 135 517 руб.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, согласно которой, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, в полном объеме относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Медицинский центр «Понутриевых» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – ОМС» 135 517 руб., 36 552 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Верховых