Решение от 26 ноября 2021 г. по делу № А40-193999/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

26.11.2021 Дело № А40-193999/21-11-1258

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2021

Полный текст решения изготовлен 26.11.2021

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" (109147, МОСКВА ГОРОД, МАРКСИСТСКАЯ УЛИЦА, 22, СТР 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 1 634 314,04 руб.


в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.02.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ТРАНЗИТТЕЛЕКОМ" о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей по договору аренды земельного участка от 19.05.1999 № М-01-014179 за период с 02.04.2013 по 30.09.2020 в сумме 1 634 314,04 руб.

Истец представителя в суд не направил, ходатайство об отложении судебного заседания с обоснованием причины неявки в судебное заседание не заявил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая надлежащее уведомление истца о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске Истцом срока исковой давности на обращения в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между Арендодателем Департамент городского имущества города Москвы и Арендатором ОАО «МТТ» - был заключен договор от 19.05.1999 № М-01-014179 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, ул Марксистская, Дом 22, Строение 1,2 (<...> вл 22, стр 1,2), площадью 3846 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для для эксплуатации административных зданий и благоустройства территории. Договор заключен сроком до 25 лет.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее .

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 1 634 314,04 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.04.2013 по 30.09.2020.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 26.10.2020 № 33-6-515952/20-(0)-1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

До настоящего времени задолженность по договору аренды не оплачена.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, а также из расчета представленного истцом, Департамент предъявляет требования о взыскании пени начисленных за период с 02.04.2013 по 18.06.2015.

С настоящим иском Департамент обратился в суд 10.09.2021.

Таким образом, на момент предъявления иска срок исковой давности по требованию об уплате арендной платы за заявленный период истек.

В силу ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности, о котором заявлено стороной в процессе, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает, заявление Ответчик о пропуске Истцом срока исковой давности обоснованным, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 203, 307- 310, 330, 614 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 124, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.Г. Дружинина