Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А56-63778/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения

05 сентября 2024 года Дело № А56-63778/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Акционерное общество «ВБД Груп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2012)

о взыскании 166666 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведение графики - 3D модели «Чебурашка», а также 700 руб. стоимости вещественного доказательства, 209 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП на ответчика, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения (с учетом уточнения требований),

Истец передал в суд вещественные доказательства по делу.

Согласно статье 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательствами являются предметы, которые своими внешним видом, свойствами, местом нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела. О приобщении вещественных доказательств к делу арбитражный суд выносит определение.

Вещественные доказательства могут храниться в арбитражном суде, если суд признает это необходимым.

Суд полагает, что до вступления в законную силу судебного акта, которым будет разрешен спор, указанный выше товар необходимо оставить на хранение в суде в качестве вещественного доказательства, во избежание на него какого-либо воздействия, способного повлиять на его целостность.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; территорию, на которой допускается использование, иные обстоятельства. В связи с этим арбитражный суд может определить другую стоимость права использования соответствующего объекта исключительных прав тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом. Определение судом суммы компенсации в размере двукратной стоимости права использования в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, если суд определяет размер компенсации на основании установленной им стоимости права, которая оказалась меньше, чем заявлено истцом, не является снижением размера компенсации. Буквальный смысл и действительная воля

сторон лицензионного договора, представленного истцом, заключаются в установлении условия о минимальном размере вознаграждения лицензиата, выплата которого не зависит ни от объемов реализованной продукции, ни от времени их использования. Определяя подлежащий взысканию размер компенсации, суд принял во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые по отношению к объекту интеллектуальной собственности, права на которые имеет истец, отсутствие в материалах дела доказательств, что товар демонстрировался длительное время, отсутствие грубого характера нарушения, поэтому пришел к выводу о возможности в конкретном деле снизить компенсацию (500000 руб. : 3 (количество категорий лицензионной продукции) : 2 (количество способов использования) : 2 года (срок, на который предоставлены права) х 2 (двойная стоимость права),

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

Приобщить вещественные доказательства.

Вещественное доказательство хранить в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области до вступления судебных актов в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2012) в пользу акционерного общества «ВБД Груп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2010, ИНН: <***>) 83333 руб. денежной компенсации, 700 руб. стоимости вещественного доказательства, 209 руб. 50 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов на получение выписки из ЕГРИП, 8000 руб. расходов на фиксацию правонарушения, 2000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.06.2012) в доход федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Рагузина П.Н.