Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А71-2305/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 2305/2023
г. Ижевск
24 апреля 2023 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мельниковой М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Темп» о взыскании 140 070 руб. 00 коп. долга, пени,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АВО» (далее – общество «АВО», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Темп» (далее– общество «ДСК «Темп», ответчик) о взыскании 140 070 руб. 00 коп., в том числе 120 750 руб. 00 коп. долга, 19 320 руб. 00 коп. пени за период с 06.09.2022 по 13.02.2023 по договору аренды спецтехники (с экипажем) № 5 от 06.06.2022.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 апреля 2023 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

17 апреля 2023 года в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по делу №А71- 2305/2023, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом изготовлено мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, общество «АВО» (арендодатель) и общество «ДСК «Темп» (арендатор) заключили договор аренды спецтехники № Б-24/2021 от 02.08.2021 (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязался предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование Автогрейдер средний (далее – транспортное средство) и своими силами оказывать услуги по управлению им и его технической эксплуатации (далее – услуги), а арендатор обязался принять транспортное средство и уплачивать арендодателю арендную плату.

На основании пункта 3.4 договора стоимость одного машино-часа составляет 2 300 руб. 00 коп. (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3.4 договора при получении от арендодателя акта выполненных работ (оказанных услуг) арендатор обязуется подписать его в течение трех рабочих дней, либо направить в адрес арендатора мотивированный отказ. Услуги по договору считаются принятыми арендатором без замечаний по истечении трех рабочих дней с момента получения от арендодателя акта выполненных работ (оказанных услуг), если в адрес арендодателя не направлен мотивированный отказ в соответствии с условиями договора.

По условиям пункта 3.7 договора арендатор осуществляет оплату в течение 10 календарных дней с момента принятия оказанных арендодателем услуг на основании акта выполненных работ.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременному и полному внесению арендной платы послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв в котором указал что по данным бухгалтерского учета ООО «ДСК «Темп» от ООО «АВО» были приняты услуги автогрейдера по акту от 08.08.2022 № 53 на сумму 93 150 руб. 00 коп. Кроме того, акты были направлены по предыдущему месту нахождения ответчика, поскольку решением единственного участника от 08.07.2022 № 06 место нахождения ООО «ДСК «Темп» изменено на <...>, помещ. 1, 2, 7. Заявление представлено в регистрирующий орган 11.07.2022. Изменения в уставе зарегистрированы 22.08.2022.

Всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам. На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу пункта 1 статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Таким образом, на основании статей 606, 611, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Наличие и основания предъявленной ко взысканию суммы задолженности подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Как следует из материалов дела, акты были направлены истцом 10.08.2022 (почтовое отправление №4275807401) по адресу: 427550, <...>.

Дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей сведения о смене адреса – 22.08.2022, в связи с чем, доводы ответчика о направлении истцом актов не по месту нахождения ответчика отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих об оплате ответчиком задолженности на момент принятия решения по делу, суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исковые требования в части взыскания 120 750 руб. 00 коп. долга обоснованы, подтверждены материалами дела, поэтому в силу статей 309, 310, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

По условиям пункта 4.3 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе потребовать с арендатора уплату пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от неуплаченной суммы арендной платы.

Предложенный истцом расчет суммы пени признан судом верным.

Доказательства оплаты ответчиком предъявленной ко взысканию суммы пени суду не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики




Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания «Темп» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АВО» 140 070 руб. 00 коп., из которых 120 750 руб. 00 коп. долг, 19320 руб. 00 коп. пени по договору аренды спецтехники (с экипажем) №5 от 06.06.2022, а также 5 202 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лица, участвующего в деле – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья М.В. Мельникова