Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А02-529/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-529/2018
21 июня 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Гутковича Е.М. при ведении протокола помощником судьи Табакаевой Л.В. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Казенного учреждения Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пр-кт  Коммунистический, д. 182, г. Горно-Алтайск) к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (ОГРН <***>, ИНН <***>, пер. Алтайский, д. 5, литер А, с. Усть-Кан, Усть-Канский р-н)

о взыскании пени в сумме 12 381,27 руб.

В судебном заседании  принимают участие представители:

от истца - ФИО1 по доверенности № 33 от 05.05.2018, ФИО2 по доверенности №1 от 10.01.2018;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 31.01.2018.

Суд установил:

Казенное учреждение Республики Алтай "Республиканское управление автомобильных дорог общего пользования "Горно-Алтайавтодор" (заказчик) 27.03.2018 обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Технострой" (подрядчик) о взыскании пени в сумме 12 381,27 руб. за нарушение промежуточного срока выполнения работ за период с 01.10.2017 по 11.10.2017 по государственному контракту № ф.2017.218471 от 19.06.2017.

В заявлении указано, что согласно пункту 4.1.1. контракта подрядчик обязан был выполнить  все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим контрактом и приложениями к нему. Обязательным приложением к контракту является линейный календарный график производства работ, согласно которому подрядчик обязывался выполнить  строительные работы по устройству пешеходных переходов на автомобильной дороге «Октябрьское – Мульта» и «Подъезд Талда – Тюнгур (природный парк «Белуха») до 01.10.2017. Окончательный срок исполнения контракта 31.10.2017.

На основании пункта 8.6 контракта подрядчику за просрочку исполнения начислена пеня за 11 дней с 01 по 11 октября 2017 года.

Оставление претензии № 2052 от 17.10.2017 без удовлетворения послужило поводом обращения в суд с иском, обоснованным нормами статей 309, 421, 425, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

После устранения недостатков искового заявления, суд определением от 12.04.2018 принял его к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон.

Ответчик отзывом от 04.05.2018 считает иск не подлежащим удовлетворению, так как пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что  дата исполнения обязательств является исходной для начисления санкций. Датой исполнения обязательств по контракту является 31.10.2017, начисление санкций за нарушение промежуточных сроков контрактом не предусмотрено.

Определением от 18.05.2018 суд на основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения представителей сторон перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании представители истца настаивают на удовлетворении иска по основаниям, указанным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв ответчика. Истец также отмечает, что согласно актам КС-2 и справкам КС-3 от 6 и 18 декабря  2017 года подрядчик сдал результаты работ с нарушением окончательного срока, предусмотренного контрактом, в связи с чем ему начислена пеня за период с 01.11.2017, уплаченная в досудебном порядке.

Представитель ответчика иск не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Спор между сторонами возник по вопросу применения ответственности подрядчика за нарушение промежуточных сроков выполнения работы, которые, по мнению истца, установлены линейным календарным графиком производства работ на объекте «Обустройство пешеходных переходов на автомобильных дорогах в Усть-Коксинском районе. 1 очередь».

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  юридические лица свободны в заключении договора и в силу пункта 4 названной статьи Кодекса условия договора определяют по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из содержания раздела 6 контракта, срок выполнения работ: начало -  с момента подписания контракта, окончания  - по 31.10.2017 (включительно). На момент подписания контракта дата исполнения обязательств является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, а также основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Суд оценил довод истца о том, что линейный календарный график, представленный подрядчиком во исполнение пункта 4.1.7 контракта предусматривал обязанность подрядчика выполнить в течение сентября 2017 года работы по строительству 4-х пешеходных переходов из предусмотренных контрактом 12 представляет собой  – 1 этап выполнения работ, и считает это утверждение не основанном на действующем законодательстве.

С учетом положений подпункта 1 части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе отдельным этапом исполнения контракта является период времени, завершающийся приемкой заказчиком исполнения, произведенного поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом N 44-ФЗ, в том числе оплату отдельных этапов исполнения контракта, приемку отдельных этапов выполнения работы, предусмотренных контрактом.

Из договора не следует, что сторонами согласована передача результата  работ по устройству отдельно каждого из 12 пешеходных переходов, перечисленных в техническом задании к контракту  (приложение № 1).

Из актов КС-2 и справок КС-3 следует, что подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ в целом без подразделения на отдельные пешеходные переходы.

Следовательно, работы, указанные сторонами в линейном календарном графике невозможно сопоставить по видам, стоимости и срокам работ с актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела, а также с техническим заданием к контракту.

Из содержания пункта 3.2 контракта следует, что  линейный календарный график является основанием для оплаты работ в течение 15 рабочих дней с момента приемки заказчиком предъявленных подрядчиком фактически выполненных работ на основании документов, указанных  в пункте 5.4 контракта (акта КС-2, справки КС-3, счета-фактуры, документов, перечисленных в приложении №2, и календарного графика).

Следовательно, данное приложение к контракту представляет собой предложения подрядчика по графику освоения финансирования, а не график выполнения технологически взаимоувязанных работ.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.6 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки им исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, а не представленным  для согласования заказчику линейным графиком.

При таких обстоятельствах неустойка не может быть взыскана за нарушение указанных в линейном календарном графике промежуточных сроков,  в связи с чем иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы по уплате госпошлины оставить за истцом.

В случае несогласия решение суда может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

Е.М. Гуткович