Решение от 30 марта 2022 г. по делу № А36-4023/2021

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-4023/2021
г. Липецк
30 марта 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 30.03.2022.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Титовой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (конкурсный управляющий Сидор П.Л.), г.Липецк

к Акционерному обществу «Свой Дом», г.Липецк

о взыскании задолженности за арендную плату по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 540 000 руб., задолженности за коммунальные услуги по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 526 722 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 179 112 руб. 50 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель (доверенность от 01.01.2022, адвокат);

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (конкурсный управляющий Сидор П.Л.) (далее – АО «ЛИК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Свой Дом» (далее – АО «Свой Дом», ответчик) о взыскании задолженности за арендную плату по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 540 000 руб., задолженности за коммунальные услуги по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 526 722 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 155 281 руб. 25 коп., а также ходатайством о предоставлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

Определением от 13.05.2020 арбитражный суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 18.10.2021 года арбитражный суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение заявленных исковых требований о взыскании задолженности за арендную плату по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 540 000 руб., задолженности за коммунальные услуги по договору аренды имущества от 22.11.2018 в сумме 526 722 руб. 05 коп., неустойки в сумме 1 179 112 руб. 50 коп.

Определением от 17.01.2022 года арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству.

В судебное заседание 28.03.2022 ответчик не явился, извещен надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лиц.

В судебном заседании 28.03.2022 представитель истца поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Между АО «ЛИК» (арендодатель) и АО «Свой Дом» (арендатор) был заключен договор аренды имущества от 22.11.2018 (далее – Договор; т.1, л.д.10-11).

Согласно п.1.1 Договора АО «ЛИК» предоставляет АО «Свой дом» во временное владение и пользование часть нежилого помещения № 19 (кадастровый (или условный) номер: 48-48-01/070/2011-331), площадью 337,5 кв.м. согласно прилагаемому поэтажному плану, расположенного по адресу: <...>. Арендатор обязуется уплачивать АО «ЛИК» арендную плату и по окончании договора вернуть ему указанное имущество.

В соответствии с п. 2 договора аренды имущества от 22.11.2018 г. за пользование указанным в п. 1.1 Договора нежилым помещением АО «Свой дом» уплачивает АО «ЛИК» ежемесячно арендную плату в размере 33 750 руб., в том числе НДС 18 %, из расчета 100 рублей, включая НДС 18 %, за каждый метр арендуемого имущества.

Пунктом 3 договора аренды имущества от 22.11.2018 г. установлено, что в арендную плату не включается стоимость коммунальных услуг, электрической и тепловой энергии, которая начисляется по фактическому потреблению (вода и электроэнергия), либо из расчета пропорционально занимаемой АО «Свой дом» площади нежилого помещения (тепловая энергия), и оплачивается АО «Свой дом» на основании выставляемых АО «ЛИК» счетов в сроки, указанные в п. 3.1 договора.

Стоимость предоставляемых к возмещению коммунальных услуг, электрической и бытовой энергии может быть увеличена АО «ЛИК» в одностороннем порядке в случае изменения тарифов на энергоносители энергоснабжающими организациями путем направления соответствующего счета в адрес АО «ЛИК».

В соответствии с п. 6.2. договора аренды имущества от 22.11.2018 г. за несвоевременное внесение арендной платы АО «Свой дом» уплачивает АО «ЛИК» пеню в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки.

Во исполнение заключенного договора АО «ЛИК» и АО «Свой дом» подписали акт приема-передачи нежилого помещения от 22.11.2018 г. (т.1 л.д. 12).

АО «Свой дом» в нарушение положений договора аренды имущества от 22.11.2018 г. не исполнял свои обязательства по оплате арендной платы, а также коммунальных услуг в общем размере на 1 066 722,05 руб.

В связи с нарушением АО «Свой дом» условий заключенного договора в части оплаты арендной платы и коммунальных услуг АО «ЛИК» конкурсным управляющем 27.01.2021 г. в адрес ответчика была направленна претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

08.02.2021 г. в адрес конкурсного управляющего поступил ответ на претензию от АО «Свой дом». В своем ответе АО «Свой дом» наличие задолженности в полном объеме отрицает, ссылаясь на акт сверки из которого следует что задолженность АО «Свой дом» перед АО «ЛИК» составляет 537 276,02 руб. При этом задолженность была погашена частично.

Исходя из актов сверки направленных конкурсному управляющему бухгалтерией АО «ЛИК» задолженность АО «Свой дом» по уплате арендной платы составляет 540 000 руб. 00 коп., задолженность по уплате коммунальных услуг 526 722 руб. 05 коп.

По состоянию на 05.05.2021 г. истцом также была рассчитана неустойка, размер которой составил 1 179 112 руб. 50 коп. (с учетом принятых уточнений от 18.10.2021)

Неудовлетворение ответчиком претензии послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

Взаимоотношения сторон в рамках Договора регулируются условиями самого договора, а также положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как указано в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом.

Пунктом 2 договора аренды имущества от 22.11.2018 г. предусмотрено, что за пользование указанным в п. 1.1 Договора нежилым помещением АО «Свой дом» уплачивает АО «ЛИК» ежемесячно арендную плату в размере 33 750 руб., в том числе НДС 18 %, из расчета 100 рублей, включая НДС 18 %, за каждый метр арендуемого имущества.

Арендная плата оплачивается ежемесячно в безналичном порядке банковским переводом в срок до 10-го числа текущего месяца на расчетный счет Арендодателя или иными способами, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно доводам истца задолженность по арендной плате за период с 31.01.2020 по 30.04.2021 составляет 540 000 руб., поскольку в указанный период она ответчиком не вносилась.

Расчет задолженности по арендной плате и коммунальным услугам судом проверен и признан соответствующим условиям договора аренды.

Данный факт ответчиком не опровергнут, доказательства внесения арендных платежей и коммунальных платежей в полном объеме за спорный период не представлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст.9 АПК РФ, а также положений ст.65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (п.2 ст.10 АПК РФ).

При этом, исходя из распределения бремени доказывания, отрицательный факт (несовершение чего-либо, не осуществление действий и т.п.) по объективным причинам не может быть доказан истцом представлением каких-либо документов. В связи с этим опровергнуть такие доводы и доказать надлежащие исполнение своих обязательств, предусмотренных пунктам 5.2, 5.3 Договора, то есть факт внесения арендной платы за период с 31.01.2020 по 30.04.2021, может только ответчик. Однако таких доказательств им не представлено.

В свою очередь доводы ответчика, изложенные в отзыве от 13.08.2021 опровергаются представленными в материалы дела документами и расчетами истца.

Учитывая, что доказательств уплаты арендных платежей в сумме 540 000 руб. 00 коп. и задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме 526 722 руб. 05 коп. ответчик суду не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 179 112 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за период с 11.07.2019 по 05.05.2021, на основании пункта 6.2 Договора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства, при этом несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.



В силу пункта 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты арендных платежей, установленных договором, арендодатель вправе предъявить арендатору требование об оплату пеней в размере 0,5 % от суммы месячной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку со стороны ответчика имела место просрочка исполнения обязательства по внесению арендных платежей, истец начислил неустойку за период с 11.07.2019 по 05.05.2021 в сумме 1 179 112 руб. 50 коп. на основании п. 6.2 договора в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Между тем, ответчиком было заявлено ходатайство от 13.08.2021 года об уменьшении неустойки до 108 000 руб. Ответчиком заявлено в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ», при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банк России, существовавшей в тот же период.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства, а степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств в каждом конкретном случае. Кроме того, неустойка носит компенсационный характер, служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и не может быть направлена на обогащение за счет должника.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Общая сумма неустойки за просрочку оплаты арендной платы составляет 1 179 112 руб. 50 коп руб.

Указанная сумма неустойки является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства (540 000 руб.).

Вследствие этого, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 0,1% в день, и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 235 822 руб. 50 коп.

Размер пеней 0,1% соответствует обычаям делового оборота, поскольку наиболее часто устанавливается в договорах, заключаемых субъектами предпринимательской деятельности.

Арбитражный суд считает, что указанная сумма компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств в течение спорного периода начисления пени, является справедливой, достаточной и соразмерной, поскольку неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при принятии судом искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина, исходя из удовлетворенных исковых требований в размере 1 302 544 руб. 55 коп., подлежит взысканию с ответчика в сумме 26 025 руб. непосредственно в доход федерального бюджета.


Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Липецкая Ипотечная Корпорация» (ОГРН <***>) денежные средства в общей сумме 1 302 544 руб. 55 коп., в том числе 540 000 руб. – задолженность по арендной плате за период с январь 2020 года по апрель 2021 года по договору аренды имущества от 22.11.2018, 526 722 руб. 05 коп – задолженность за коммунальные платежи по договору аренды имущества от 22.11.2018, 235 822 руб. 50 коп. – договорная неустойка за период с 11.07.2019 по 05.05.2021 по договору аренды имущества от 22.11.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.


В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному обществу «Липецкая Ипотечная Корпорация» отказать.


2. Взыскать с Акционерного общества «Свой Дом» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 025 руб.

Выдать исполнительный лист по истечении десяти дней после вступления решения суда в законную силу.


Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Хорошилов