Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № А53-35207/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35207/23
14 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ростовский порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель не явился



установил:

акционерное общество «Ростовский порт» обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Софи» о взыскании задолженности в размере 205 692,37 руб., пени в размере 74 254, 95 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, отзыв не направил, требования не оспорил.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

22.07.2021 года между АО «Ростовский порт» (далее - Порт) и ООО «Софи» (далее – Клиент, заказчик) заключен договор перевалки экспортных грузов № 4/03/21-35.

Согласно п. 1.1 Договора обязанностью Порта являлось оказание услуг по погрузочно-разгрузочным работам на грузовых районах АО «Ростовский порт», предоставление услуг резервирования, хранения, транспортно-экспедиционного обслуживания экспортных грузов.

В соответствии с п. 14.1 срок его действия установлен до 31 декабря 2021 года включительно. Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2021г. срок действия Договора продлен до 31.12.2022г.

В соответствии с условиями договора Портом был оказан комплекс работ и услуг по перегрузке, хранению груза, что подтверждается Счетом на оплату №3617 от 15.06.2022г., унифицированный наряд №16, акт выполненных работ от 15.06.2022, транспортная накладная от 08.09.2021 №5, счет на оплату №9570 от 22.12.2021г., акт выполненных работ от 22.12.2021 г.

Как видно из акта сверки взаиморасчетов на 31.12.2021 г., подписанного сторонами, по договору ТК4/03/21-35/% имеется задолженность в размере 201 538 руб. 10 коп., также из акта сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.09.2023 г., продажа от 15.06.2022 №3617 на сумму 4154 руб. 27 коп. числится не оплаченной.

Исходя из этого, сумма основного долга составляет 205 692 руб. 37 коп.

В адрес ответчика истцом направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

Согласно пункту 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554 транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов (статья 1).

На основании пункта 2 статьи 5 Закона 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд установил, что оказанные услуги подтверждены представленными в дело доказательствами: счетом на оплату №3617 от 15.06.2022г., унифицированным нарядом №16, актом выполненных работ от 15.06.2022, транспортной накладной от 08.09.2021 №5, счетом на оплату №9570 от 22.12.2021г., актом выполненных работ от 22.12.2021 г.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности в полном объеме за спорный период ответчик не представил, суд пришел к верному выводу, что требования истца о взыскания задолженности в размере 205 692 руб. 37 коп. обоснованны, подтверждены первичной документацией и материалами дела.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 74 254 руб. 95 коп. за период с 02.10.2022 по 27.09.2023.

Пунктом 10,3.11 Договора предусмотрено, что за неуплату в срок платежей, предусмотренных п. 8 договора и приложениями к договору, заказчик оплачивает порту неустойку в размере 0,1% от Суммы просроченного платежа за каждые сутки просрочки.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, следовательно, требование о взыскании пени подлежит судом удовлетворению.

Оснований для уменьшения размера пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Софи» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Ростовский порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность в размере 205 692 руб. 37 коп., пени в размере 74 254 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 599 руб.

Возвратить акционерному обществу «Ростовский порт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 515 руб., уплаченную по платежному поручению № 4188 от 26.09.2023.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата госпошлины из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Овчаренко Н. Н.