Решение от 6 декабря 2023 г. по делу № А32-10114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10114/2023
г. Краснодар
06 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2023 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Репнянское карьероуправление», г. Реутов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 06.10.2022;

от ответчика: ФИО2, директор, паспорт; ФИО3 – по доверенности от 12.11.2022,

от третьего лица: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Репнянское карьероуправление» (далее – истец, ООО «ТД “РКУ”») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление» (далее – ответчик, ООО «БКУ») о взыскании задолженности по возврату денежных средств в размере 30 000 руб., процентов в размере 708,9 руб.

Определением от 03.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Заявлений, ходатайств не поступало.

Ранее от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

В ходатайстве об уточнении (увеличении) исковых требований истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по возврату ранее перечисленных денежных средств в размере 30 000 руб., включая НДС 20%;

- взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата в размере 2824 руб. 11 коп.;

- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточненные требования не противоречат закону, в связи с чем ходатайство подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, оценив доводы искового заявления и отзыва на него, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 26 октября 2022 года в адрес истца поступило коммерческое предложение от ООО «БКУ» по поставке щебня из гравия фракция 5-20, а также проект договора поставки от 27.10.2022 № 141.

27.10.2022 ООО «БКУ» направил истцу счет № 947, в котором указано, что оплата данного счета означает согласие с условиями поставки товара; товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, цена включает в себя услуги перевозки товара автотранспортом.

Платежным поручением от 28.10.2022 № 640 ООО «ТД “РКУ”» перечислило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. с назначением платежа «Оплата за щебень фр. 5-20 ГОСТ 8267-93 по сч. № 947 от 27.10.22, договор № 141 от 27.10.2022».

Истец со своей стороны подписал договор поставки от 27.10.2022 № 141.

Вместе с тем как указывает истец, со стороны ответчика подписанный договор не поступал.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возращении денежных средств в размере 30 000 руб. Требования оставлены без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД “РКУ”» с исковым заявлением в суд.

При рассмотрении вопроса об обоснованности заявленных требований, Арбитражный суд Краснодарского края полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). К поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров. Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договорам поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). В соответствии с положениями статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, обратившись в суд с таким иском, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Кроме того, истец должен доказать размер неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом 26 октября 2022 года в адрес истца поступило коммерческое предложение от ООО «БКУ» по поставке щебня из гравия фракция 5-20, а также проект договора поставки от 27.10.2022 № 141.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (абзац второй пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Оплата истцом выставленного счета является акцептом оферты ответчика о заключении разовой сделки купли-продажи на предложенных условиях о товаре и его цене. Кроме того, в материалах дела имеется подписанный истцом договор поставки от 27.10.2022 № 141, что также свидетельствует о согласии истца с условиями, предложенными ответчиком.

Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 30 000 рублей в качестве предварительной оплаты товара по счету от 27.10.2022 № 947 (платежное поручение от 28.10.2022 № 640).

Однако в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства передачи предварительно оплаченного товара ответчиком в материалы дела не представлены.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Требование о возвращении предоплаты есть выраженная покупателем воля на односторонний отказ от исполнения договора.

С момента получения поставщиком такого требования договор считается прекращенным (ст. 450.1 ГК РФ).

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылался на п. 3.10 договора, по условиям которого в случае необоснованного отказа покупателя от приемки товара либо отказа от индивидуально изготовленного для покупателя товара (инертного материала), в том числе по причинам, не связанным с его качеством, а также при отсутствии документов, подтверждающих его несоответствие требованиям к его качеству по ГОСТу, внесенная покупателем предоплата поставщиком не возвращается. Ответчик также представил в материалы дела подписанный сторонами договор поставки от 27.10.2022 № 141.

Ответчик не оспаривает, что истец перечислил ему денежные средства в размере 30 000 руб. Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела двусторонними актами сверки взаимных расчетов.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали поставку товара на условиях доставки товара транспортом поставщика. Доказательств того, что стороны изменили условия доставки на выборку товара по месту нахождения поставщика, в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств того, что ответчик предлагал истцу осуществить выборку.

Ответчик, в свою очередь, не оспорил факт получения денежных средств, не оспорил заявленный довод о том, что спорная сумма получена им в качестве предоплаты, не доказал факта поставки товара на указанную сумму или наличия иных оснований для ее удержания, в связи с чем, суд полагает исковые требования в размере 30 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2824 руб. 11 коп. за период с 29.10.2022 по 17.11.2023.

В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку товар не поставлен ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд признал его верным.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 по делу № А32-11090/2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белореченское карьероуправление», г. Белореченск (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Репнянское карьероуправление», г. Реутов Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по возврату денежных средств в размере 30 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2824 руб. 11 коп. за период с 29.10.2022 по 17.11.2023, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А. Апальков