Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А39-9001/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9001/2018

город Саранск24 декабря 2018 года

Решение в виде резолютивной части изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 56995руб. 56коп., пеней в размере 908руб. 68коп., пеней по день фактической оплаты долга,

без ведения протокола и вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника". Истец просит взыскать с ответчика задолженность за жилищно-коммунальные услуги, оказанные с мая по август (включительно) 2018 года в размере 56995рублей 56копеек, пени в размере 908рублей 68копеек, начисленные с 11.07.2018 по 15.10.2018, пени, начисляемые с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент фактической оплаты.

Ответчик иск не оспорил, отзыв не представил. Дело рассмотрено на основании доказательств, представленных истцом.

Судом установлено следующее.

На основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 77 по ул. Ботевградская города Саранска от 12.03.2018, проведенного в форме очного голосования, между ООО "Домоуправляющая компания 22" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> подписан договор №577 от 30.03.2018 управления многоквартирным домом.

Предметом договора является оказание ООО "Домоуправляющая компания 22" (управляющая организация) по заданию собственников помещений в МКД услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлению коммунальных услуг, иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирным домом.

ГБУЗ "Детская стоматологическая полтклиника" на праве оперативного управления принадлежит встроено-пристроенное нежилое помещение №1 площадью 772,5 кв.м в жилом доме по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, Ленинский район, ул.Ботевградская, д.77, о чем в Едином государственном реестре прав сделана запись регистрации №13-13-01/205/2008-091 от 08.07. 2008.

05.09.2018 истец (управляющая организация) направил в адрес ответчика (титульный владелец помещения в МКД) претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 56995руб. 56коп. за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в мае, июне, июле, августе 2018 года.

Претензия оставлена без ответа, оплата услуг и работ не произведена, что послужило управляющей организации основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные истцом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данная норма права прямо корреспондирует к положениям статьи 39 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 772,5кв.м в МКД по ул. Ботевградская, 77 в г. Саранске.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ вещным правом наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (статья 296).

По смыслу приведенной правовой нормы право оперативного управления, как одно из вещных прав, включает в себя правомочия собственника.

Ответчик, как фактический владелец помещений в многоквартирном доме, является субъектом обязательств, предусмотренных статье 158 Жилищного кодекса РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.04.2017 № 307-ЭС17-3604). Вопросы оплаты коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила 354).

Пунктом 2 Правил 354 установлено, что потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, потребляющим коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 40 Правил 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно пункту 44 Правил 354 объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю (находящегося в его пользовании) жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его, как титульного собственника помещения, от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества, согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец является управляющей организацией многоквартирного дома №77 по улице Ботевградская города Саранска, где расположено помещение, принадлежащие ответчику на праве оперативного управления. Договор управления многоквартирным домом заключен 30.03. 2018 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №77 по ул. Ботевградская города Саранска (протокол общего собрания от 12.03.2018), то есть в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу норм, приведенных выше, истец правомерно требует взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги, куда включены плата за содержание общего имущества МКД, плата за текущий ремонт общего имущества МКД, плат за услуги по управлению многоквартирным домом, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведения на общедомовые нужды.

Факт наличия задолженности по ЖКУ в сумме 56995рублей 56копеек за май, июнь, июль, август 2018 года ответчиком по существу не оспорен .

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально и расчетом обосновал наличие у ответчика задолженности в сумме 56995рублей 56копеек, а ответчик, в соответствии со статьями 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ко дню судебного разбирательства доказательств полной либо частичной оплаты долга не представил, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 56995рублей 56копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Истцом в связи с нарушением ответчиком своих обязательств по оплате представленных услуг заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в общей сумме 908рублей 68копеек, начисленной с 11.07.2018 по 15.10.2018 исходя из 1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ (7,5%) от несвоевременно оплаченных сумм за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 332 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчёт неустойки произведен по ставке ЦБ РФ (7,5%), действующей на день вынесения решения, проверен судом и признан верным, ответчиком расчет не оспорен.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, в соответствии со статьей 155 (часть 14) Жилищного кодекса РФ пени в сумме 908рублей 68копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит также взыскать с ответчика пени, начисляемые с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, статьи 155 (часть 14) Жилищного кодекса РФ требования о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму долга (56995руб. 56коп.) с 16.10.2018 по день фактической уплаты долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на день фактического исполнения решения подлежат удовлетворению.

Истец просит также взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой.

Истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг №03-ду22/18 от 11.10.2018, заключенный истцом (заказчик) и ООО Юридическая фирма "Вердикт" (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по подготовке и направлению претензии, а также подготовке к рассмотрению в суде иска ООО "Домоуправляющая компания 22" к ГБУЗ РМ "Детская стоматологическая поликлиника", а заказчик обязался оплатить данные услуги в размере 10000 руб.

Платежным поручением №528 от 12.10.2018 истец оплатил исполнителю 10000руб.

Работы, предусмотренные договором исполнитель выполнил.

Доводов о чрезмерности судебных расходов ответчиком суду не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ 10000руб. по оплате юридических услуг подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 2316руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

р е ш и л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Мордовия "Детская стоматологическая поликлиника" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домоуправляющая компания 22" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 56995рублей 56копеек, сложившуюся за период с 01.05.2018 по 31.08.2018; пени в размере 908рублей 68копеек, начисленные с 11.07.2018 по 15.10.2018, исходя из ставки рефинансирования ЦБ России действующей на день вынесения решения 7,5% годовых; пени, начисляемые с 16.10.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ России, действующей на момент оплаты пеней, на невыплаченную сумму долга за каждый день просрочки; 2316рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины, 10000рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения ‒ в тот же срок со дня принятия решения в полном объеме.

Если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Н. Алёхина