Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А32-479/2018

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А32-479/2018

г. Краснодар «04» февраля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2019г. Полный текст решения изготовлен 04 февраля 2019г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 31 241 руб. 47 коп. за период с июля по август 2017,

при участии:

от истца: ФИО2 – доверенность от 10.10.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон» о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 45 в микрорайоне-1, в размере 31 241 руб. 47 коп. за период с июля по август 2017, а также расходов по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Кроме того, в судебном заседании была допрошена в качестве свидетеля по делу ФИО3 - контролер ООО «Водоканал».

В судебном заседании 10 января 2019г. в связи с необходимостью представления доказательств по делу, проверки расчетов суд объявил перерыв до 17 января 2019г. до 12 час. 15 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От истца поступили в судебное заседание копии паспортов на приборы учета, копии актов приемки приборов учета в эксплуатацию, копии формуляров поверки приборов учета и соглашение о передаче оборудования.

В материалы дела также поступили письменные пояснения ФИО4, являвшейся в спорный период председателем домового комитета многоквартирного дома № 45 в микрорайоне-1, засвидетельствованные нотариусом.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из искового заявления, общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» осуществляет управление многоквартирным домом по ул. Микрорайон, 45.

Факт нахождения спорного МКД в управлении ответчика в спорный период ответчиком не оспаривается.

Для оплаты коммунальной услуги холодного водоснабжения и водоотведения для содержания общего имущества многоквартирных домов водоканал выставлял управляющей компании счета-фактуры.

Между тем, истцом было установлено, что в расчетах по холодной воде за июль 2017 в графе «объем по дому» напротив спорного МКД отсутствовал показатель объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период, а в графе «реализовано абонентам», где отображен объем коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период, указано 25,8 м3, что не соответствует фактическим объемам потребления жильцами этого многоквартирного дома в июле 2017.

При этом, в расчетах по холодной воде за август 2017 в графе «объем по дому»напротив спорного МКД указано 331 м3, что не соответствует фактическому объему потребления, который зафиксирован коллективным (общедомовым) прибором учета в этом многоквартирном доме в августе 2017 года.

Фактический объем коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в спорном МКД в июле 2017 составил 579 м3, а в августе 2017 – 595 м3. В подтверждение данных объема потребления по ОДПУ истцом представлены сведения об объемах потребления воды от 23.06.2017, от 24.07.2017, от 24.08.2017, а также журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Фактический объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период в соответствии с Правилами № 354, в июле 2017 составил 342,3 м3, а в августе 2017 - 439 м3. Сведения об объеме потребления по каждой квартире многоквартирного дома № 45 Микрорайоне-1 приведены истцом в расчетах по групповому прибору учета.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате ответчиком в отношении многоквартирного дома № 45 в июле и августе 2017, определен истцом по формуле, указанной в пункте 21(1) Правил, обязательных при включении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее – Правила № 124), Уодпу - Употр = Vд:

- за июль 2017: 579 м3 - 342,3 м3= 236,7 м3,

- за август 2017: 595 м3 - 439 м3 =156 м3.

Ввиду выявленной ошибки в произведенных расчетах по данному МКД за июль и август 2017 истцом произведено доначисление стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за указанный период на сумму 31 241 руб. 47 коп., что подтверждается счетом-фактурой № 00000007173 от 29.09.2017г.

Неоплата обществом доначисленных услуг по водоснабжению и водоотведению, потребленных при содержании общего имущества в указанном многоквартирном доме за спорный период, послужила основанием для обращения водоканала в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Вместе с тем, судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 по делу № А32-28432/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018, суд обязал общество с ограниченной ответственностью «Микрорайон» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1051 от 01.06.2017г.

Согласно п. 5 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является «01» июня 2017 года.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 изменены:

1) пункт 4 договора изложен в следующей редакции: «4. Границей раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения, исполнителя и ресурсоснабжающей организации является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.»;

2) исключены из приложения № 1 к договору «Сведения об объектах водоснабжения и водоотведения» дома по адресу: МКР-1, д. 3 и 10.

В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Таким образом, учитывая п. 5 договора отношения между сторонами в спорный период являются договорными.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.


Согласно пункту 4 Правил № 124 управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

Управляющие организации, а также товарищества, кооперативы, управляющие многоквартирным домом без заключения договора управления с управляющей организацией (далее - исполнители) на основании пункта 21.1 Правил № 124, приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в МКД, путем заключения договоров ресурсоснабжения:

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях предоставления коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме и в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив являются исполнителями коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме);

- на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (если управляющая организация, товарищество, кооператив не предоставляют коммунальную услугу потребителям в многоквартирном доме в случаях, допускаемых жилищным законодательством).

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Исходя из вышеизложенного, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в МКД, определяется в соответствии с пунктами 40, 42, 44 Правил № 354, и включает в себя объем коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилые или в нежилые помещении, и потребляемых в процессе использования и содержания общего имущества в МКД.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» предусмотрено, что объем коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, подлежащий ежемесячной оплате исполнителем, определяется исходя из разницы между объемом коммунальных ресурсов, определенных по показаниям общедомовых приборов учета коммунальных ресурсов, и объемом коммунальных услуг, подлежащих оплате потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами № 354, а при отсутствии общедомовых приборов учета - исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также тарифов, установленных в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, в том числе и в спорный многоквартирный дом, коммунального ресурса (холодной воды) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Однако, возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил ходатайство о фальсификации доказательств, а именно сведений об объеме потребленной холодной воды за июнь, июль и август 2017. Основанием послужило заявление председателя совета дома № 45 ФИО4 о том, что она не представляла и не подписывала данные сведения.

Ч. 1 ст. 161 АПК РФ лицу, участвующему в деле, предоставлено право обратиться с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ суд принял меры для проверки заявления ООО «Микрорайон» о фальсификации сведений об объеме потребленной воды от 23.06.2017, 24.07.2017 и 24.08.2017.

Так, согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля контролера ООО «Водоканал» ФИО3 следует, что в период с июня по август 2017 показания общедомового прибора учета действительно снимались контролером в отсутствие председателя домового комитета многоквартирного дома № 45 в микрорайоне-1 ФИО4 ввиду ее болезни. Однако, доступ к прибору учета обеспечивал слесарь управляющей компании ООО «Микрорайон».

При этом, из засвидетельствованных нотариусом письменных пояснений ФИО4 также следует, что в период с июня по август 2017 ФИО4 отсутствовала при снятии показаний общедомового прибора, однако контролер водоканала снимала показания общедомового прибора учета самостоятельно, а доступ к прибору учета обеспечивал по просьбе ФИО4 слесарь управляющей организации ООО «Микрорайон» ФИО5

Таким образом, суд приходит к выводу, что сам по себе факт снятия показаний общедомового прибора учета и заполнение сведений об объеме потребленной холодной воды за июнь - август 2017 в отсутствие председателя домового комитета многоквартирного дома № 45 при обеспечении доступа контролера к прибору учета слесарем управляющей организации ООО «Микрорайон» не означает, что показания коллективного (общедомового) прибора учета, зафиксированные представителем водоканала ФИО3, не соответствуют действительности.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку при принятии решения суд руководствуется как нормами действующего законодательства, так и оценкой иных представленных в материалы дела доказательств, которые в данном деле подтверждают задолженность ответчика перед истцом.

В этой связи, довод ответчика о том, что суд не должен принимать во внимание показания общедомового прибора учета, зафиксированные истцом в период с июня по август 2017г., без участия председателя совета многоквартирного дома ФИО4, подлежит отклонению.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что обращаясь в суд с заявлением о фальсификации доказательств, ответчик не представил альтернативные показания коллективного (общедомового) прибора учета за спорный период.

Более того, в силу подпункта «е» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, управляющая организация обязана снимать ежемесячно и фиксировать показания общедомовых приборов учета.

Согласно подпункту «д» пункта 18 Правил № 124, если иное не установлено соглашением сторон, исполнитель снимает и передает ресурсоснабжающей организации показания коллективного (общедомового) прибора учета до 1-го числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение статьи 65 АПК РФ управляющая организация не представила доказательств как исполнения возложенной на нее обязанности по предоставлению показаний прибора учета, так и доказательств недостоверности сведений о количестве потребленной холодной воды.

Правильность произведенного истцом расчета со ссылками на достоверные и допустимые доказательства ответчиком не опровергнута, в связи с чем, ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Доводы ответчика о необходимости расчета платы за услуги водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества по нормативам потребления, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права, поскольку при наличии коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и (или) горячей воды осуществление оплаты услуг водоснабжения и водоотведения по нормативу потребления коммунальных услуг не соответствует порядку определения объема коммунальных ресурсов, используемых управляющей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, установленному Правилами № 124.

Также подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм материального права, а также прямо противоречащий позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.07.2018 № 308-ЭС18-3279, согласно которой сам по себе факт отсутствия договорных отношений не изменяет статуса управляющей компании по отношению к собственникам помещений в МКД как исполнителя коммунальных услуг и лица, осуществляющего содержание общего имущества МКД, и довод ответчика о невозможности его отнесения к исполнителю коммунальных услуг

Более того, на основании вступившего в законную силу решения суда между обществом с ограниченной ответственностью «Микрорайон» и обществом с ограниченной ответственностью «Водоканал» действует договор холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 1051 от 01.06.2017г.

Довод ответчика о том, что в рамках дела № А32-8192/2018 рассматриваются аналогичные требования, судом также отклоняется как необоснованный. Как указал в своих пояснениях истец, предметом спора, рассматриваемого в рамках дела № А32-8192/2018, является взыскание доначислений по корректировочному счету-фактуре № 00000007167 от 29.09.2017г., которым исправлена ошибка в цене (тарифе) на водоотведение, в рамках же настоящего спора истец просит взыскать доначисления по счету-фактуре № 00000007173 от 29.09.2017г., которым исправлена ошибка в начислении платы за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении МКД № 45 в микрорайоне-1 за период с июля по август 2017. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Ссылка ответчика на достоверность сведений, содержащихся в квитанциях ООО «Водоканал» и расчетах, представленных вместе с сопроводительным письмом № 1656, судом не принимается как несостоятельная, поскольку в данных расчетах содержатся ошибочные исходные данные.

Вместе с тем, из пояснений истца следует, что причиной отображения справочной информации в платежных документах в таком виде является техническая ошибка программы «Коммунальные услуги», с помощью которой ООО «Водоканал» выставляет платежные документы собственникам помещений многоквартирных домов для внесения платы за потребленную холодную воду. Ошибочная информация о суммарном объеме индивидуального потребления холодной воды появилась в платежных документах начиная с июля 2016 года, с того момента, когда ООО «Водоканал» перестало выставлять к оплате собственникам помещений холодную воду на общедомовые нужды. Алгоритмы программы «Коммунальные услуги» были созданы так, что при отсутствии в платежных документах платы за холодную воду на общедомовые нужды, справочная информация в разделе 4 отображалась таким образом, как будто потребление холодной воды на общедомовые нужды вообще отсутствует, а суммарный объем индивидуального потребления холодной воды, с учетом произведенных перерасчетов, равен объему холодной воды, определенному исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Данная техническая ошибка не привела к занижению или завышению объемов холодной воды, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме. Именно этот показатель, наравне с объемом холодной воды, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, используется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, для расчета поставленного ООО «Водоканал» объема холодной воды, подлежащего оплате ООО «Микрорайон» в отношении многоквартирных домов, оборудованных коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Таким образом, допущенная техническая ошибка не повлияла на правильность расчетов по холодной воде по МКД за период с июля по август 2017г.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела и документально не опровергнут ответчиком, доказательств оплаты оказанных услуги по водоснабжению и водоотведению на момент рассмотрения спора не представлено, суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 31 241 руб. 47 коп. за период с июля по август 2017г.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 159, 161, 163, 167, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о фальсификации доказательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», г. Кропоткин (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, потребленных при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 45 в микрорайоне-1, в размере 31 241 руб. 47 коп. за период с июля по август 2017, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.


Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.



Судья А.В. Орлова