Решение от 10 июня 2020 г. по делу № А65-34876/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-34876/2019

Дата принятия решения – 10 июня 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сермягиной В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании задолженности в сумме 1 640 000 рублей,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г. Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 640 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик отзыва по существу иска не представил.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) поступило ходатайство истца об уточнении периода взыскания задолженности.

Судом уточнение принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Как установлено материалами дела, 01 февраля 2019 года между ООО «Нептун» и ООО «Камская речная компания» заключен договор аренды судна без экипажа № 27, по условиям которого ООО «Нептун» передало ООО «Камская речная компания» плавкран «ПК-307», за плату во временное владение и пользование, а ООО «Камская речная компания» приняло в аренду указанное имущество.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 70 000 рублей в месяц.

01 февраля 2019 года между ООО «Нептун» и ООО «Камская речная компания» заключен договор аренды судна без экипажа № 26, по условиям которого ООО «Нептун» передало ООО «Камская речная компания» земснаряд «ПЧС-610», за плату во временное владение и пользование, а ООО «Камская речная компания» приняло в аренду указанное имущество.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 140 000 рублей в месяц.

01 февраля 2019 года между ООО «Нептун» и ООО «Камская речная компания» заключен договор аренды судна без экипажа № 24, по условиям которого ООО «Нептун» передало ООО «Камская речная компания» теплоход «Юпитер», за плату во временное владение и пользование, а ООО «Камская речная компания» приняло в аренду указанное имущество.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 10 000 рублей в месяц.

01 февраля 2019 года между ООО «Нептун» и ООО «Камская речная компания» был заключен договор аренды судна без экипажа № 25, по условиям которого ООО «Нептун» передало ООО «Камская речная компания» буксир-толкач «Красавино», за плату во временное владение и пользование, а ООО «Камская речная компания» приняло в аренду указанное имущество.

Согласно п. 3.1. договора общая сумма арендной платы составляет 30 000 рублей в месяц.

По актам приема-передачи от 01.02.2019 объекты аренды переданы арендатору.

Ответчиком обязательства по оплате арендной платы за период с 01.03.2019 по 01.10.2019 надлежащим образом не исполнены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 1 640 000 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец в адрес ответчика направил требование № 1129 от 13.10.2019 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

Суд установил, что договор по своей правовой природе является договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договорам аренды в сумме 1 640 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Нептун", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в сумме 1 640 000 (один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Камская речная компания", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 29 400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяТ.Р. Гиззятов