Решение от 23 февраля 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, <...>

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства г. Москва

«24» февраля 2026 года Дело № А41-102241/25


Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "АЛЬФАКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 540000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 2423 от 22.02.2019, 23647 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2025 на основании п. 7.4 договора, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга,

без вызова сторон,

установил:

ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "АЛЬФАКОМПАНИ" о взыскании 540000 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 2423 от 22.02.2019, 23647 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2025 на основании п. 7.4 договора, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена на основании п. 7.4 договора в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки по состоянию на 21.10.2025, а также с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 17.11.2025 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

В установленный определением суда срок ответчик письменный отзыв на иск по существу заявленных требований не представил.

16.01.2026 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения по делу № А41-102241/25 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.


Как установлено материалами дела, 22.02.2019 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции дополнительного соглашения был заключен договор поставки № 2423, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товар согласно прайс листу, а покупатель принять и оплатить товар в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора расчеты за поставляемый в рамках настоящего Договора Товар осуществляются путем 100% предоплаты стоимости товара или по факту совершенной поставки на основании выставляемого поставщиком счета.

22.02.2019 г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об отсрочке платежа, согласно которому поставщик поставляет товар на условиях отсрочки платежа сроком 45 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами и ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар в установленный договором срок оплачен им не был, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 540000 руб. 00 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы основного долга послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.


Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ); факт наличия долга в заявленном размере ответчиком также не оспорен (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 23647 руб. 79 коп. неустойки по состоянию на 21.10.2025, а также неустойки, начисленной на сумму основного долга с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (пункт 7.4 договора), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).


Представленный истцом расчёт суммы неустойки проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании 23647 руб. 79 коп. неустойки, а также неустойки, начисленных на сумму основного долга с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от просроченной суммы долга за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "АЛЬФАКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 540000 руб. 00 коп. основного долга, 23647 руб. 79 коп. неустойки и 33182 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "АЛЬФАКОМПАНИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "МИР ИНСТРУМЕНТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга с 22.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга исходя из 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских