Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-114960/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

2 5 октября 2017г.

Дело №

А40-114960/2017-145-1029

Резолютивная часть решения вынесена 23 октября 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

Д.Г. Вигдорчика

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125367, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина+» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101000, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Пангеотрейд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101990, <...>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 101990, <...>)

третье лицо - ФГБНУ Научный центр неврологии (125367, <...>)

о взыскании задолженности за период с 01.09.2016г. по 26.07.2017г. с ООО «Афина+» в размере 3 694 817, 36 руб., с ООО «Пангеотрейд» в размере 33 245, 51 руб., с ООО «ФСК «Лидер» в размере 790 095, 70 руб.

При участии: от истца – Зверева С.А., доверенность 03/17 от 24.05.2017, паспорт, от ответчиков: Аржанцева С.С., доверенность от 19.05.2017, от 21.02.2017, от 19.05.2017, паспорт, от третьего лица – неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Афина+», Обществу с ограниченной ответственностью «Пангеотрейд», Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер», с учетом уточнения, о взыскании задолженности за период с 01.09.2016г. по 26.07.2017г. с ООО «Афина+» в размере 3 694 817, 36 руб., с ООО «Пангеотрейд» в размере 33 245, 51 руб., с ООО «ФСК «Лидер» в размере 790 095, 70 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом уточнения исковых требований.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, требования не признал, по основаниям изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Из искового заявления следует, что на основании распоряжения Минимущества России от 29.09.2003г. № 4455-р «О дальнейшем использовании федерального недвижимого имущества ГУ НИИ неврологии РАМН», Распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005г. № 1928-РП «О реализации инвестиционного проекта по Волоколамскому шоссе, вл. 80» между территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве», ГУ НИИ неврологии РАМН, ООО «Афина» заключен Инвестиционный договор от 05.03.2004г. № ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 гг. жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой на земельном участке, принадлежащем ГУ НИИ неврологии РАМН, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО «Афина», которое должно осуществить финансирование строительства объектов в полном объеме за счет собственных и привлеченных средств.

15.08.2008г. Мосгосстройнадзор выдал ООО «Афина» разрешение на строительство жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, расположенного по адресу: г. Москва, Северо-Западный административный округ <...>.

29.04.2009г. между ООО «Афина» (застройщиком) и ЗАО «Пангеотрейд» (инвестором) заключен инвестиционный договор № 01/209/ММ/НП, в соответствии с котором застройщик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить инвестиционный объект: многоэтажный многоквартирный жилой дом по строительному адресу: г. Москва, район Покровское-Стрешнево, Северо-Западный административный округ <...>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, передать инвестору нежилые помещения и машино-места из доли инвестора, а инвестор обязался уплатить обусловленную договором цену и принять при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию указанные нежилые помещения и машино-места.

22.03.2013 г. ООО «Афина» реорганизовано в форме выделения ООО «Афина+», 12.12.2014 г. ООО «Афина» ликвидировано.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77179000-003303 в соответствии с правилами ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации подтверждается факт создания объекта, что является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства и свидетельствует об удостоверении выполнения строительства в полном объеме в соответствии со всеми необходимыми требованиями.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе у:

- собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно расчетам истца, по состоянию на 26.07.2017г. общий размер задолженности ООО «Афина+» - составляет 3 694 817 руб. 36 коп., в том числе задолженности по коммунальным и целевым платежам за содержание:

- жилых помещений (квартир) №№ 5, 12, 23, 26, 64, 140, 146, 148, 158, 163, 169, 225, 226, 275, 279, 282, 283, 285, 293 в размере 1492 019 (Одного миллиона четырехсот девяносто двух тысяч девятнадцати) рублей 63 копеек;

- нежилых помещений (машино-мест) №№ 18, 22, 23, 101, 119, 136, 165, 198, 199, 263, 283, 284, 285, 286, 291, 307, 323, 325, 331, 332, 357, 404, 405, 443, 451, 458, 459, 460, 491, 492 в размере 511 260(Пятисот одиннадцати тысяч двухсот шестидесяти) рублей 39 копеек;

- обособленных нежилых помещений (апартал1ентов) № I (236/1) площадью 88,5 кв. м рядом с квартирой № 236, № I (251/1) площадью 88,5 кв. м рядом с квартирой № 251, № I (361/1) площадью 89,5 кв. м рядом с квартирой № 361, № I (371/1) площадью 89,5 кв. м рядом с квартирой № 371 в размере 248 140(Двухсот сорока восьми тысяч сто сорока) рублей 13 копеек;

- обособленных нежилых помещений без функционально-технического назначения: помещения № б/н площадью 70,5 кв. м (корп. 3, 28 этаж (надстройка)), помещения № б/н площадью 205,8 кв. м (корп. 3, 28 этаж (надстройка)), помещения площадью 64,7 кв. м (корпус 2, 1 этаж, помещение I, комнаты 1, 2, 3 и 4), помещения площадью 59,8 кв. м (корпус 2, 1 этаж, помещение I, комнаты 1, 2, 3 и 4), помещения площадью 78,3 кв. м (корпус 2, 1 этаж, помещение III, комнаты 1, 2 и 3), помещения площадью'¥05,5 кв. м (корпус 2, 1 этаж, помещение IV, комнаты 1, 2 и 3), помещения площадью 301,3 кв. м (корпус 3, 1 этаж, помещение I, комнаты 1-13), помещения площадью 444,1 кв. м (корпус 3, 2 этаж, помещение I, комнаты 1-10), помещения площадью 11,6 кв. м (корпус 3, 1 этаж, помещение III, комнаты 1 и 2), помещения площадью 32,7 кв. м (корпус 3, 1 этаж, помещение IV); помещение I площадью 66,4 кв. м (корпус 2, 30 этаж, комнаты 1, 2, 3 и 4), помещение V (надстройка) площадью 197,7 кв. м (корпус 1, 28 этаж), помещение V-2 (надстройка) площадью 64,6 кв. м (корпус 1, 29 этаж), в размере 1 443 397 (Одно! миллиона четырехсот сорока трех тысяч трехсот девяносто семи) рублей 21 копейки.

По состоянию на 26.07.2017 г. общая задолженность ООО «Пангеотрейд» - по коммунальным и целевым платежам за содержание нежилых помещений (машино-мест) №№ 270, 345 составляет 33 245 руб. 51 коп.

По состоянию на 26.07.2017 г. общая задолженность ООО «ФСК Лидер» по коммунальным и целевым платежам за содержание нежилых помещений (машино-мест) №№ 29, 30, 38, 45, 46, 86, 87, 128, 129, 132, 134, 139, 140, 149, 181, 182, 196, 216, 220, 230, 242, 253, 271, 287, 303, 304, 305, 320, 330, 336, 355, 371, 390, 394, 416, 427, 441, 461, 477, 478, 479, 481, 482, 488, 490 составляет 790 095 70 коп.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Удовлетворяя требования истца частично, суд руководствовался следующим.

Так, в отношении ООО «Афина+», суд отмечает следующее.

Между территориальным управлением Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве», ГУ НИИ неврологии РАМН и ООО «Афина+» в целях реализации распоряжения Правительства Москвы от 03.10.2005 № 1928-РП, распоряжения Минимущества России от 29.09.2003 № 4455-р был заключен Инвестиционный договор от 05.03.2005 г. № ИД-10/12, предметом которого являлась реализация инвестиционного проекта по проектированию и строительству в 2005-2007 годах жилого дома с нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой, функции инвестора по строительству объектов возложены на ООО «Афина», которое должно осуществить финансирование строительства в полном объеме.

Согласно разделительному балансу ООО «АФИНА» на 04.12.2012г. и пояснительной записке к нему права и обязанности общества по договору № ИД-10/12 от 05.03.2004г. перешли к ООО «Афина+». Указанные изменения зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о внесении записи серии 77 № 016006482 и выпиской в отношении ООО «Афина+» № 7120074 УД от 27.06.2013г.

Согласно п. 3.1 Инвестиционного договора от 05.03.2005 г. № ИД-10/12, вкладом Российской Федерации и ФГБНУ Научный центр неврологии является право на земельный участок, согласно п. 2.2. и п. 2.3. Инвестиционного договора, на котором осуществляется строительство объекта.

Застройщик - хозяйственное общество, которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Сторонами в порядке п. 4.1, п. 4.2 договора подписаны: протокол поквартирного распределения площадей в многоэтажном жилом доме № 1 от 05.11.2008, протокол распределения нежилой площади в многоэтажном жилом доме № 2 от 05.11.2008, протокол распределения площадей подземной автостоянки в многоэтажном жилом доме № 3 от 05.11.2008, Протокол № 4 от 05.11.2008г. распределения площадей объектов нового строительства медицинского назначения.

В соответствии с п. 4.3 договора раздел нового имущества осуществляется на основании экспликации и технических паспортов БТИ. Принятое решение оформляется актом о результатах реализации договора.

Данное распределение площадей установлено сторонами в договоре и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2014 г. по делу № А40-101390/2013.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств принадлежности ООО «Афина+» следующих объектов:

- квартиры №№ 5, 12, 23, 26, 64, 140, 146, 148, 158, 169, 225, 226, 275, 279, 282, 283, 285, 293; нежилые помещения (машино-места) №№ 102, 103, 104, 105, 106, 205, 206, 207, 217, 218, 219, 289, 290, 292, 306, 337, 338. 376, 379, 380, 389, 391, 392, 393, 428, 455, 463, 464, 465, 466, 477, 478, 479, 481, 482. 188. 490, 491,492;

- обособленные нежилые помещения без функционально-технического назначения: помещение площадью 64,7 кв.м (корп. 2, 1 этаж, помещение I, комнаты 1, 2, 3, 4), помещение площадью 59,8 кв.м (корп. 2, 1 эт., помещение II, комнаты 1, 2, 3,4), помещение площадью 78,3 кв.м (корп. 2, 1 эт., помещение III, комнаты 1,2,3), помещение площадью 105,5 кв.м (корп. 2, 1 эт, помещение IV, комнаты 1, 2, 3), помещение площадью 301,3 кв.м (корп. 3, 1 этаж, помещение I, комнаты 1-13), помещение площадью 444,1 кв.м (корп. 3, 2 этаж, помещение I, комнаты 1-10), помещение площадью 11,6 кв.м (корп. 3, 1 эт., помещение III, комнаты 1, 2), помещение площадь. 32,7 кв. м (корп. 3, 1 эт., помещение IV), расположенные по адресу: <...>.

Кроме того, по части указанных объектов на основании решений суда признано право собственности за третьими лицами: на кв. 163 - признано право собственности П.Д.И. решением Тушинского районного суда города Москвы от 16.12.2016 г. по делу № 2-4598.

На помещение 1 площадью 66,4 кв.м (корпус 2, 30 эт., комнаты 1, 2, 3, 4) признано право собственности за Ф.О.Б. решение Тушинского районного суда г. Москвы от 01.12.2015 г.

На помещение V (надстройка) площадью 197,7 кв. м (корп. 1, 28 этаж), помещение V-2 (надстройка) площадью 64,6 кв.м (корпус 1, 29 эт.) признано право собственности за В.И.В. решением Тушинского районного суда от 15.04.2016 г.

На помещение площадью 70,5 кв.м (корп. 3, 28 эт. (надстройка)) и помещение площадью 205,8 кв.м (корп. 3, 28 эт. (надстройка)) заключен предварительный договор купли-продажи с З.Н. И. при заключении предварительного договора купли-продажи, правоприобретателю по договору передаются ключи от помещения и он имеет право пользования данным помещением. Таким образом, лицо, пользующееся объектом несет бремя содержания расходов по данному имуществу.

На машино-места 22, 23 право собственности признано за С.Н.В. по решениям Тушинского районного суда от 02.12.2016 г. В законную силу решения вступили 31.12.2016г. и 10.01.2017г., вместе с тем, в актах сверки указан расчетный период до 31.03.2017г. и до 28.02.2017г., задолженность ответчика по данным объектам составляет 6739,78 руб. по машино-месту 22, и 6739,78 руб. по машино-месту 23.

На машино-место 119 заключен предварительный договор купли-продажи с В.В.Е., указанное лицо пользуется объектом, о чем истец извещен. В материалах дела имеется подтверждение, что истец знает о конкретном пользователе: том 2 л.д. 78 – В.И. В. указан в финансово-лицевом счете как пользователь машино-места по состоянию на 31.01.2017 г.

На машино-место 165 заключен предварительный договор купли-продажи с К.И.В. Истец также имеет сведения о том, что указанное лицо пользуется объектом: том 2 л.д. 20 – К.И.В. указан в финансово-лицевом счете как пользователь машино-места по состоянию на 31.01.2017 г.

На машино-места 196 и 345 право собственности признано за Б.Р. О. решением суда от 24.03.2017г.

На машино-место 198 заключен предварительный договор купли-продажи с К.А.В. Истец имеет сведения о том, что указанное лицо пользуется объектом: том 2 л.д. 79 – К.И.В. указан в финансово-лицевом счете как пользователь машино-места по состоянию на 31.01.2017 г.

На машино-место 357 право собственности признано за К.Я.В. решением суда от 17.10.2016 г.

На машино-места 491 и 492 право собственности признано за Щ.И.А. решением Тушинского районного суда г. Москвы от 24.03.2017 г. Кроме того, по состоянию на 31.01.2017г. истец имел сведения о пользователе, так как финансово-лицевые счета содержат о нем сведения (т. 1 л.д. 80 и 82)

На помещение № I (236/1) площадью 88,5 кв.м право собственности признано решением Тушинского районного суда г. Москвы 22.05.2017 г. за Г.М.Г.

Обособленные нежилые помещения без функционально-технического назначения - помещение площадью 66,4 кв.м (-1 эт, помещение VI, комната 1 (паркинг)) согласно данным распределения общей площади - это помещение Управляющей компании, предназначенное для ее функционирования.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств наличия у ООО «Афина+» задолженности в размере 3 694 817 руб. 36 коп.

При этом, согласно контр-расчету представленного ООО «Афина+», общая задолженность ответчика составляет – 931 337 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца к ООО «Афина+» подлежат удовлетворению в указанной части.

Относительно требований истца к ООО «Пангеотрейд» и ООО «ФСК «Лидер», суд отмечает следующее.

Инвестиционным договором № ИД-10/12 от 05.03.2004г. (п.п. 1.1., 2.4., 7.1.) предусмотрено, что Инвестор - ООО «Афина» (ООО «Афина+») для реализации указанного инвестиционного договора вправе привлекать соинвесторов на ту часть площадей, которую соинвестор может получить в собственность или оформить на них иные вещные права.

В связи с изложенным - ООО «Афина» заключены Инвестиционный договор № 01/2009/ММ/НП от 29.04.2009г. и Инвестиционный договор № 02/2010/ММ/НП от 01.11.2010г. с ООО «Пангеотрейд» и Инвестиционный договор № 03/2010/ММ/НП от 08.11.2010г. с ООО «ФСК «Лидер».

Согласно контр-расчету представленного представителем ответчиков ФИО3, общая сумма задолженность ООО «Пангеотрейд» за коммунальные услуги составляет – 33 245 руб. 51 коп., общая сумма задолженность ООО «ФСК «Лидер» за коммунальные услуги составляет – 790 195 руб. 70 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики фактически признали сумму иска, с учетом заявления об уточнении.

В связи с чем, требования истца к ООО «Пангеотрейд» и ООО «ФСК «Лидер» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб., суд отмечает следующее.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда, взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 110 АПК РФ является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя.

В подтверждение расходов истец представлен договор на оказание юридических услуг № 07-2017 от 28.09.2016г.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику консультационных и юридических услуг согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Договора, а Заказчик обязуется принимать оказываемые услуги и оплачивать их в размере, порядке и сроки, установленные настоящим Договором.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору № 07-2017 от 28.09.2016г. исполнитель (представитель истца) оказывает истцу услуги по правовому обслуживанию: подготовка гражданско-правовых договоров, соглашений, нормативных актов организации, учредительных документов, консультирование по правовым вопросам связанным с его текущей деятельностью.

Вместе с тем, данный вид работ не подразумевает представительства в суде и возмещение каких-либо судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчиков пропорционально удовлетворенным требования.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, ч.1 ст. 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 49, 65,71,110,123, 156, 167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Афина+» в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» задолженность в размере 931 337 руб. 88 коп., государственную пошлину в размере 17 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пангеотрейд» в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» задолженность в размере 33 245 руб. 51 коп., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная корпорация «Лидер» в пользу Товарищества собственников жилья «Жилой комплекс Зодиак» задолженность в размере 790 095 руб. 70 коп., государственную пошлину в размере 9 016 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления решения в полном объеме.

Судья: Д.Г. Вигдорчик