Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А45-12342/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12342/2019
г. Новосибирск
21 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Ильенко Федора Ивановича (ОГРНИП 315547600115736), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» (ОГРН <***>), г. Томск

о взыскании 1 049 720, 05 руб. задолженности, 203 049, 91 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 626 от 27.02.2018

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастье есть» о взыскании 1 049 720, 05 руб. задолженности, 203 049, 91 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 626 от 27.02.2018.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 626 от 27.02.2018 с протоколом разногласий к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар. Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 203 049, 91 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 и до фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки поставки № 626 от 27.02.2018 с протоколом разногласий к нему, согласно которому истец поставил ответчику товар.

Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, подписанными сторонами, представленными в материалы дела.

В соответствии со статьёй 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 4.3 договора (в редакции протокола разногласий) покупатель обязуется оплатить товар в течение 40 календарных дней с момента фактического получения товара.

Материалами дела установлено, что обязательства по договору ответчиком не исполнены в части оплаты 1 049 720, 05 руб.

Доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик задолженность не оспаривает.

Как следует из материалов дела, истец направил ответчику претензию, которая осталась без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 1 049 720, 05 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 203 049, 91 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 и до фактического исполнения обязательства.

Пунктом 5.1 договора (в редакции протокола разногласий) предусмотрено, что в случае задержки оплаты поставляемых товаров покупатель по требованию поставщика оплачивает последнему пени в размере 0, 1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки, за исключением случаев, указанных в п. 4.4 договора.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (пеня) носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения. Часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком о снижении суммы неустойки не заявлено.

По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 203 049, 91 руб. за период с 28.08.2018 по 01.04.2018.

Расчёт суммы неустойки проверен судом и признан обоснованным, неустойка в размере 203 049, 91 руб. за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании с истца неустойки до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 22 по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах требование истца о присуждении ко взысканию неустойки на взыскиваемую сумму до фактического исполнения судебного акта также подлежит удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Счастье есть" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315547600115736) 1 049 720, 05 руб. задолженности, 203 049, 91 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 01.04.2018 и до фактического исполнения обязательства по договору поставки № 626 от 27.02.2018, 25 528 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Рыбина