Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А43-48674/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-48674/2019

г. Нижний Новгород 11 февраля 2020 года

резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года

решение изготовлено в полном объеме 11 февраля 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр дела 9-1464),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмелевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Континент-НН» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 11 000 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, директор – решение от 20.11.2012 №1, ФИО2 по доверенности от 11.11.2019,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент-НН» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» о взыскании 10 046 800 руб. долга по договору транспортной экспедиции от 19.02.2019 №3-19/02/19, 953 200 руб. неустойки. Кроме того, истец просит отнести на ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 330, 785, 790, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части суммы неустойки, размер которой за период с 11.04.2019 по 21.10.2019 составит 829 487 руб. 50 коп. Требование о взыскании долга истец поддерживает в первоначальном размере.

Уменьшение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, письменного отзыва на иск с документальным обоснованием позиции по делу не представил. По правилам части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заседание проводится в его отсутствие.

После проведения предварительного судебного заседания суд учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представитель истца не возражает против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, а ответчик определением о принятии искового заявления к производству от 28.11.2019 уведомлен о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, которые в суд не поступали.

В связи с изложенным спор в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрен в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Континент-НН» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евро Профиль» (заказчик) заключен договор от 19.02.2019 №3-19/02/19, по условиям которого заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности по организации транспортно-экспедиционного обслуживания и перевозки грузов, оформлению перевозочных и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов, принадлежащих заказчику в междугороднем, областном и городском автомобильном сообщении в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора на каждую отдельную загрузку оформляется транспортный заказ, именуемый в дальнейшем заявка, содержащий описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющийся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.2 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.02.2019) расчет осуществляется заказчиком за фактически оказанные услуги на основании еженедельно выставляемых экспедитором актов выполненных работ в течение 10 банковских дней с момента оказания услуги.

В силу пункта 5.5 договора за просрочку платежа заказчик уплачивает экспедитору штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункт 7.8 договора стороны согласовали подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца

В период с 27.03.2019 по 13.09.2019 согласно заявкам к договору экспедитором оказаны заказчику транспортные услуги на общую сумму 12 851 300 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами.

В гарантийном письме от 06.09.2019 ответчик признал наличие задолженности в размере 4 715 300 руб., которую обязался погасить согласно приложенному графику от 19.08.2019, начиная с 10.09.2019.

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019 услуги оплачены частично на сумму 2 804 500 руб., задолженность ответчика составляет 10 046 800 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате послужило истцу основанием для направления претензии от 21.10.2019 №18 с требованием в течение 10 рабочих дней после ее получения оплатить долг в размере 10 876 287 руб. 50 коп.

Поскольку ответчиком задолженность в добровольном порядке не погашена, истец начислил неустойку за нарушение сроков оплаты и обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив обстоятельства дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт надлежащего оказания транспортных услуг истцом по договору от 19.02.2019 №3-19/02/19 подтвержден представленными в материалы дела документами, в том числе актами, содержащими подпись заказчика.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты транспортных услуг в полном объеме не представил.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании 10 046 800 руб. долга является правомерным и обоснованным, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку нарушение сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела, ответственность предусмотрена договором (пункт 5.5), требование истца о взыскании неустойки в размере 829 487 руб. 50 коп. за период с 11.04.2019 по 21.10.2019 является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Произведенный истцом расчет неустойки судом проверен и принимается.

Истцом также заявлено ходатайство о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 100 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие факт выплаты гонорара за оказание представительских услуг и разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

В обоснование заявленного требования истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 11.11.2019 №737, заключенное с адвокатом Адвокатской конторы №34 НОКА ФИО2 (адвокат).

По условиям пункта 1 соглашения доверитель поручает, а адвокат обязуется совершить за счет доверителя юридическую помощь: составление и подача иска, а также представительство интересов доверителя в Арбитражном суде Нижегородской области по делу о взыскании задолженности с ООО «Евро Профиль».

Согласно пункту 2 соглашения вознаграждение адвоката установлено в размере 100 000 руб.

Оплата услуг в размере 100 000 руб. подтверждена платежным поручением от 13.11.2019 №393.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В силу абзаца 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из содержания указанных норм и разъяснений, они устанавливают критерии при определении размера оплаты услуг представителя, направленные против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.).

Размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, что является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

На основании изложенного, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, количество подготовленных представителем истца письменных документов, участие представителя истца в 1 заедании, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 77 381 руб. 40 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В оставшейся части оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

изучив материалы дела, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евро профиль"(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент-НН" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)10 046 800 рублей долга, 829 487 рублей 50 копеек неустойки, 77 381 рубль расходов по уплате государственной пошлины и 60 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Континент-НН" (ИНН:<***>,ОГРН:<***>) из федерального бюджета 619 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.11.2019 № 394.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья Н.В. Тряскова