Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А82-15606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15606/2020
г. Ярославль
19 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Харламовой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль

к ответчику муниципальному унитарному предприятию "Коммунальник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Большое село Ярославской области

о взыскании 1 429 105 руб. 75 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: не явился.

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Ярославской области с иском к МУП "Коммунальник" о взыскании:

- задолженности в сумме 1 177 336 руб. 42 коп.,

- договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного обязательства за каждый день просрочки за период с 03.04.18 по 10.08.20 в сумме 251 769 руб. 33 коп.

обратилось ООО "Прогресс".

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителей сторон при таких обстоятельствах согласно п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без их участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия их возражений (которые в суд не поступили) против рассмотрения дела без их участия. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании 10.11.20 объявлена резолютивная часть решения.

Изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон основаны на договоре аренды оборудования от 26.09.17 № 170926-1, согласно п. 1.1 которого предметом настоящего договора аренды являйся предоставление арендодателем за обусловленную сторонами договора плату во владение и пользование оборудовании, которое будет использовано последним в своих производственных целях и целях получения коммерческие результатов в соответствии е конструктивными и эксплуатационными данными оборудования, передаваемого в аренду.

Согласно п. 1.2 договора объектом аренды по настоящему договору является теплогенератор мод. ТГСВ-5,1 (в комплекте с автоматизированной системой управления и устройством загрузки топлива), в количестве двух штук, расположенных по следующему адресу: Большесельский район, с. Варегово.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что ежемесячная стоимость аренды оборудования в отопительный период, переданного в пользование арендатору, составляет 455 000 руб., в том числе НДС 18%.

В силу п. 4.2 договора расчетный период оплаты - календарный месяц, оплата за оказанные услуги производится арендатором на основании счетов, выставляемых арендодателем в адрес арендатора. Срок оплаты выставленных счетов - 30 календарных дней с момента выставления счета,

Судом установлено, что в рамках исполнения договорных обязательств истец на основании акта приема-передачи передал арендатору предусмотренные условиями договора оборудование.

Между тем, ответчик в нарушение условий договора оплату задолженности по арендным платежам произвел частично в общей сумме 187 663 руб. 58 коп., в связи с чем, за ним образовалась задолженность за период с 01.02.18 по 04.05.18 в сумме 1 177 336 руб. 42 коп.

Претензией от 10.08.20 № 9 истец предложил ответчику оплатить задолженность. Однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 606, 611 Гражданского кодекса РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках действия договоров аренды установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств полной оплаты долга суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неисполненного обязательства за каждый день просрочки, предусмотрено п. 4.2 договора аренды и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени проверен судом и признан обоснованным за период с 03.04.18 по 10.08.20 в сумме 251 769 руб. 33 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Коммунальник" (ИНН <***>, ОГРН <***>) с. Большое село Ярославской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Ярославль 1 177 336 руб. 42 коп. долга, 251 769 руб. 33 коп. пени за период с 03.04.18 по 10.08.20 и 27 291 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья О. С. Харламова