Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А40-104117/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


18 июня 2019г. Дело № А40-104117/19-83-601


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019г

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2019г


Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-601), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН <***>) к ООО "АВТОТЕСТ" (ИНН <***>) о признании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003426914 от 31.10.2018г. недействительным.

третьи лица: ООО "МЭЙДЖОР ЛИЗИНГ" (ИНН <***>), ООО "М АВТО" (ИНН <***>).

стороны, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "АВТОТЕСТ" о признании договора страхования серии ККК № 3003426914 от 31.10.2018г. недействительным

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 31.10.2018г. между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «АВТОТЕСТ» был заключен договор ОСАГО серия ККК № 3003426914 с указанием в графе цель использования транспортного средства «личная».

14.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого с транспортное средство Skoda Octavia гос. номер <***>.

21.03.2019 от представителя ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

21.03.2019 страховщиком в соответствии с пп. 10, П. ст. 12, ст. 12.1. Закона об ОСАГО был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии повреждений и самого автомобиля.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующую символику, указывающую на то, что данный автомобиль используется в качестве такси, а именно «шашечки», специальная окраска желтого цвета, имеется надпись «Яндекс Такси», а также указан номер телефона.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о личных целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данным сайта Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области http://mtdi.mosrez.ru/devatelnost/celevve-prozrammv/taksil/proverka-razresheniva-na-rabotu-taksi) транспортное средство ответчика включено в реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области.

Так, при оформлении договора ОСАГО серии KККK № 3003426914 в соответствии с требованиями ст. 15 Закона об ОСАГО ответчик в числе прочих обязательных сведений отметил в графе «цель использования транспортного средства» галочкой «личная», в то время как был предложен вариант «такси».

Однако договор ОСАГО серия ККК № 3003426914 был заключен 31.10.2018г., между тем разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Москвы серия МСК № 100444 выдано 07.11.2017.

Срок действия данного разрешения определен с 07,11.2017 до 06.11.2022, что подтверждает факт использования транспортного средства Skoda Octavia гос. номер <***> в качестве такси, как до заключения договора ОСАГО, так и в период произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, ответчик согласно выписке из ЕГРЮЛ в качестве дополнительного вида деятельности осуществляет предпринимательскую деятельность такси.

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, истец полагает, что имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

Суд полагает, что требование заявлено истцом обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" условия, на которых заключается договор обязательного страхования, должны соответствовать типовым условиям договора обязательного страхования, содержащимся в Правилах обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 6 статьи 9 указанного Закона установленные страховые тарифы обязательны для применения страховщиками.

Согласно пункту 11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 16 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Поскольку Закон об ОСАГО не содержит специальных норм, регулирующих отношения сторон в случае предоставления заведомо недостоверных сведений, применению подлежат положения ГК РФ, в частности ст.ст. 179, 944 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в заявлении о заключении договора страхования ответчик в графе "Особые отметки" указал, что транспортное средство не будет использоваться в качестве такси, в графе "Цель использования" не указал использование транспортного средства в качестве такси.

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, что влияет на размер страховой премии, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они влияют на вероятность наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Ответчик, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств опровергающих доводы истца, в том числе тех, из которых можно было бы установить, что ТС не использовалось и в настоящий момент не используется в качестве такси.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12,15, 179, 307-310, 432, 929, 931, 944 ГК РФ, ст. ст. 41, 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ККК № 3003426914 от 31.10.2018г., заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и ООО "АВТОТЕСТ", недействительным.

Взыскать с ООО "АВТОТЕСТ" (ИНН 7735558612) в пользу ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 7707067683) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


СУДЬЯ В.П. Сорокин