Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-133719/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-133719/24-19-1037
21 октября 2024г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024г.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024г.

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Ю. Мясниковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

при участии Главной военной прокуратуры

к ответчику: АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о расторжении государственного контракта, взыскании 26 709 720 руб. 80 коп. неотработанного аванса

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, удостоверение

от ответчика: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом

военный прокурор: Роженко Э.А., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны РФ обратилось с исковым заявлением к АО «Концерн «Моринформсистема - Агат» о расторжении государственного контракта № 6438 от 27.11.2008г. и взыскании 26 709 720руб. 80коп. неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.11.2008г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 6438.

В соответствии с вышеуказанным государственным контрактом ответчик обязался выполнить работы, а истец принять и оплатить их.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 57 700 000руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени свои обязательства по государственному контракту в полном объеме не исполнил, денежные средства в размере 26 709 720руб. 80коп. истцу не возвратил.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Так, истцом доказан факт существенного нарушения условий договора ответчиком. Таким образом, требование истца о расторжении государственного контракта № 6438 от 27.11.2008г.. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в судебном порядке.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то сумма 26 709 720руб. 80коп. является неосновательным обогащением.

Довод ответчика о выполнении работ, признан судом необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 ГК РФ.

В порядке п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (п. 1 ст. 754 Кодекса).

Так, исполнителем выполнены, а заказчиком приняты этапы № 1 и № 2 ОКР общей стоимостью 23 071 395руб., что подтверждается актом сдачи-приемки научно-технической продукции специального назначения по этапу № 1 ОКР по контракту, подписанным заказчиком 30.06.2009г. и актом сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 2 ОКР по контракту, подписанным заказчиком 27.02.2010г.

При этом, этапы №№ 3,4,5 ОКР по контракту исполнителем не выполнены и заказчику не сданы.

20.02.2020г. заказчиком принято решение о прекращении ОКР «Багет-ВМФ-2010» по фактически достигнутым результатам в связи с потерей ее актуальности и отсутствием практического применения реализуемых в ее рамках технических решений.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

При заключении контракта стороны исходили из того, что существенных изменений обстоятельств не произойдет, и рассчитывали на выполнение ОКР в соответствии с тактико-техническим заданием в сроки, установленные ведомостью исполнения к контракту.

Вместе с тем в настоящее время отсутствует возможность выполнения ОКР в первоначально установленные сроки, актуальность работ утеряна, ОКР завершен по фактически достигнутым результатам.

Учитывая, что этапы № 3, 4 и 5 ОКР не выполнены, неотработанный аванс подлежит возврату Минобороны России в качестве неосновательного обогащения на основании ст. 1102 ГК РФ.

Размер неотработанного аванса но контракту составил 34 628 605руб. (57 700.000руб. - 23 071 395руб.).

Однако платежным поручением от 18.04.2022г. № 31489 исполнителем осуществлен возврат части аванса в размере 7 918 884руб. 20коп.

Таким образом, расчет исковых требований был осуществлен с учетом добровольно оплаченной задолженности, в связи с чем сумма неотработанного аванса по контракту составила 26 709 720руб. 80коп.

В результате проведения проверки работ но оценке соответствия оборонной продукции по настоящему контракту комиссией с привлечением АО «Концерн «Моринсис-Агат» выявлены отклонения результатов выполнения этапа № 3 ОКР от требований ТТЗ и ГОСТ РВ, этап не принят заказчиком и не подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Статьей 773 ГК РФ предусмотрено, что исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в соответствии с согласованной заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

Актом от 30.10.2020г. заказчик постановил считать ОКР «Разработка базовых аппаратно-программных средств, функционирующих в реальном масштабе времени, на основе отечественной элементной базы для систем и комплексов управления Военно-морского Флота» (шифр «Багет-ВМФ-2010») принятой по фактическому результату в объеме работ выполненных на этапах № 1 и №2.

Также указано на необходимость организации Минобороны России работы по расторжению государственного контракта от 27.11.2008г. № 6438.

В отношении этана № 3 ОКР комиссией но приемке фактически достигнутым результатам ОКР «Багет-ВМФ-2010» установлено: документация, подтверждающая готовность к сдаче этапа 3 заказчику не представлена. Этапы 3, 4 и 5 ОКР приемке не подлежат.

Согласно результатам проведения контрольной проверки работ по оценке соответствия оборонной продукции но государственному контракту от 27.11.2008г. № 643 от 28.05.2018г. в отношении этапа № 3 ОКР «Изготовление опытных образцов изделий и проведение предварительных испытаний» комиссией, созданной на основании Плана проведения контрольной проверки работ по оценке соответствия оборонной продукции по государственному контракту от 27 ноября 2008 г. № 6438 (ОКР «Багет-ВМФ-2010»), утвержденного Управлением перспективным межвидовых исследований и специальных проектов, были выявлены несоответствия требованиям ГОСТ, ТТЗ, а также установлены факты внесения исполнителем на этапе изготовления опытных образцов в КД несогласованных с заказчиком и военным представительством МО РФ изменений.

Так, комиссией с привлечением к участию в проверке АО «Концерн Моринсис-Агат» были установлены следующие несоответствия требованиям ТТЗ и ГОСТ.

По результатам анализа материалов предварительных испытаний рабочей группой НКООП выявлены следующие замечания в рамках прибора 73М1-03, а именно в отступление от требований ГОСТ РВ 15.210, АО «Концерн «Моринсис-Агат» не извещал заказчика о готовности к предварительным испытаниям, заказчик решения о начале предварительных испытаний не принимал. Согласно протоколу предварительных испытаний № 11 испытания на воздействие повышенной температуры среды проведены в условиях воздействия повышенной рабочей температуры 40С, что не обеспечивает подтверждение требований ТТЗ для аппаратуры группы исполнения 2.3.2 по ГОСТ РВ 20.39.304 (для данных групп значение повышенной рабочей температуры 45С).

Опытный образец прибора 74М-01 в составе - модуль ВПН, модуль РЭМ 2.М.КМК4-М, модуль РЭМ 2Е.ПФДА, модуль РЭМ 2Е.МВВ2, плата объединительная, модуль монтажный, модуль MB3S/C-K (2 ед.) фактически изготовлен, ВП МО для приемки не предъявлялся, предварительные испытания не проводились. Паспорт на опытный образец прибора 74М-01 отсутствует.

Даты изготовления комплектующих изделий - с июля 2010 г. по апрель 2012 г.

Опытный образец прибора 74М-01 изготовлен с учетом несогласованных с ВП МО изменений КД. Так, в отступление от требований ГОСТ РВ 2.902 изменения в согласованную ВП МО конструкторскую документацию вносились без согласования с ВП МО (на извещениях подпись ВП МО отсутствует). При этом изменения в основном касались состава прибора.

Кроме того, без согласования с ВП МО и заказчиком внесены изменения в схему деления прибора.

Опытный образец прибора 164.75-01 в составе - модуль ВПН, модуль РЭМ 2Е.НФДА, плата объединительная, модуль монтажный, ячейка МГЛ/М-К, модуль MB3S/C-K, модуль МСПС-К, модуль аналогово-цифровой ADS3216x48VS v2.1 (3 ед.) в составе модулей БТ73-420 фактически изготовлен, ВП МО для приемки не предъявлялся, предварительные испытания не проводились. Паспорт на опытный образец прибора 164.75-01 отсутствует.

Дата изготовления комплектующих изделий - с июля 2010 г. по декабрь 2013 г.

Опытный образец прибора 164.75-01 изготовлен с учетом несогласованных с ВП МО изменений КД. Так, в отступление от требований ГОСТ РВ 2.902 изменения в согласованную ВП МО конструкторскую документацию вносились без согласования с ВП МО (на извещениях подпись ВП МО отсутствует). При этом изменения в основном касались состава прибора.

Кроме того, без согласования с ВП МО и заказчика внесены изменения в схему деления прибора

Кроме того, комиссией установлено, что в отступление от требований ГОСТ РВ 15.201 АО «Концерн Моринсис-Агат» не согласовывало с заказчиком перечень составных частей опытно-конструкторской работы, на которые должны быть выданы ТЗ исполнителям СЧ ОКР.

Факт наличия вышеуказанных нарушений положений ГОСТ, условий ТТЗ не был оспорен Ответчиком, привлеченным к проверке, что подтверждается подписью заместителя генерального директора-генерального конструктора АО «Концерн «Моринсис-Агат», отметки о несогласии с результатами в акте проверки от 28.05.2018 не содержится.

Впоследствии выявленные недостатки ответчиком не устранялись, фактически работы не велись.

Что касается затрат, понесенных в рамках исполнения ОКР, то согласно Результатам проведения контрольной проверки работ но оценке соответствия оборонной продукции от 28.05.2018, по состоянию на май 2018 г. они оценивались Исполнителем по этапам №№ 1-3 в 49 781 115руб.

Так, согласно результатам проведения контрольной проверки от 28.05.2018г. комиссией зафиксировано что по информации АО «Концерн «Моринсис-Агат», фактические затраты по выполненным этапам 1,2 и незавершенному этапу 3 ОКР «Багет-ВМФ-2010» составили 49 781 115руб.

Таким образом, с учетом стоимости уже выполненных на тот момент этапов №№ 1-2 ОКР затраты по этапу № 3 ОКР по состоянию на май 2018 г. оценивались самим АО «Концерн «Моринсис-Агат» в 26 709 720руб. 80коп.

Исходя из анализа содержания протокола разногласий к соглашению о расторжении контракта следует, что на момент его составления, а также на момент подачи искового затраты по этапу № 3 ОКР по-прежнему оцениваются исполнителем в 26 709 720руб. 80коп.

Следовательно, работы по контракту в 2018г. фактически не производились и к приемке не предъявлялись, новое оборудование не закупалось, при этом, недостатки, выявленные в ходе проверки от 28.05.2018г. не устранены.

При этом, представленный в материалы дела акт инвентаризации остатков незавершенного производства от 01.09.2018г. является документом бухгалтерского учета, а не доказательством согласования фактических затрат военным представительства Минобороны России, так данный документ в принципе не может содержать в себе оценку обоснованности затрат.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.09.1995г. № 804 на военные представительства возлагается ведение учет материальных ценностей, созданных или приобретенных организациями при разработке и производстве военной продукции за счет средства Министерства обороны Российской Федерации.

Отсюда не следует вывод о том, что военное представительство проводит проверку обоснованности указанных затрат.

Напротив, в полномочия военного представительства не входят обязанности по согласованию фактических затрат, согласование фактических затрат осуществляется государственным заказчиком, следовательно, подтверждением согласования фактических затрат является протокол согласования фактических затрат между заказчиком и исполнителем, который в материала дела ответчиком не представлен.

Размер заявленных АО «Концерн Моринсис-Агат» затрат не подтвержден относимыми доказательствами.

В отношении этапа № 3 ОКР комиссией по приемке фактически достигнутым результатам ОКР «Багет-ВМФ-2010» установлено: документация, подтверждающая готовность к сдаче этана 3 заказчику не представлена. Этапы 3, 4 и 5 ОКР приемке не подлежат.

При этом сам факт наличия особого мнения ответчика к акту не свидетельствует об отсутствии у Минобороны России оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Кроме того, наличие задолженности перед Минобороны России подтверждено актами сверки взаимных расчетов, подписанными истцом и ответчиком в рамках государственного контракта от 27.11.2008г. № 6438.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размера удовлетворённых требований.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Расторгнуть государственный контракт от 27.11.2008 г. № 6438, заключенный между МИНИСТЕРСТВОМ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ".

Взыскать с АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (ИНН: <***>) в пользу МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: <***>) 26 709 720 руб. 80 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с АО "КОНЦЕРН "МОРИНФОРМСИСТЕМА - АГАТ" (ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 162.549 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная