Постановление от 16 июля 2025 г. по делу № А32-53660/2023

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-53660/2023
г. Краснодар
17 июля 2025 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В.,  рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу административной комиссии при администрации города Новороссийска на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу № А32-53660/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ВУШ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск (далее – административный орган) по делу об административном правонарушении от 15.08.2023 № 15-08-554.

Решением суда от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.04.2025, заявленные требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ), однако установили основания для применения положений части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В кассационной жалобе административный орган просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. По мнению подателя жалобы, в каждом зафиксированном случае 17.07.2023, нарушения имеют разное время, разные адреса, в отношении разных электросамокатов и зафиксированы разными актами осмотра и фототаблицами, в связи с чем отсутствует повторность привлечения общества к административной ответственности за то же деяние.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц              сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В данном деле общество оспаривало постановление административного органа  от 15.08.2023 № 15-08-554 о привлечении к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ, которым установлено административное наказание только в виде административного штрафа; размер штрафа по данному постановлению не превышает для общества 100 тыс. рублей, поэтому рассмотрение кассационной жалобы общества назначено судом округа по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.07.2023  административным органом установлено, что средство индивидуальной мобильности - электро-самокат МС19 с маркировкой «WHOOSH», принадлежащий ООО «ВУШ», находится по адресу:                            <...>, а именно в пешеходной зоне, вне точки пункта проката. Указанное отражено в акте осмотра территории (объекта) от 17.07.2023 и фотоматериалах к нему. Нарушение вызвано непринятием мер к размещению электро-самоката МС19 в пункте проката согласно схеме, утвержденной постановлением администрации муниципального образования г. Новороссийск от 24.01.2022 № 374                 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов», нарушают пункты 1.3, 4.1 Порядка и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением Губернатора Краснодарского края от 16.07.2015 № 627.

7 августа 2023 года административный орган в присутствии представителя общества – ФИО1 составил протокол № К000645 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.15 Закона № 608-КЗ. В протоколе отражено, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15.08.2023 в 14 часов 00 минут, а также содержится подпись представителя общества.

15 августа 2023 года вынесено постановление № 15-08-554, которым общество привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное  статьей  3.15 Закона № 608-КЗ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 тыс. рублей.

Несогласие с постановлением административного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суды руководствовались                                   статьями 71, 210 Кодекса, статьей 4.4 КоАП РФ, статьей 3.15 Закона № 608-КЗ, Порядком и условием размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута на территории Краснодарского края, утвержденных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 06.07.2015 № 627 (далее – Порядок), постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 24.01.2022 № 374 «Об утверждении схемы размещения пунктов проката велосипедов, роликов, самокатов и другого спортивного инвентаря, включенных в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300, на территории муниципального образования город Новороссийск Краснодарского края» (далее – постановление № 374), пунктом 25 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300.

Административным органом выявлено нахождение средства индивидуальной мобильности – электро-самоката МС19 с маркировкой «WHOOSH», принадлежащего обществу, по адресу: <...>.

Доказательств того, что общество согласовало с административным органом место размещения пункта проката самокатов по адресу: <...> в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства в области осуществляемой деятельности, не представлены.

Суды обоснованно пришли к выводу о том, что действия общества образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 3.15 Закона № 608-КЗ.

Между тем, суды учли, что постановлением от 15.08.2023 № 15-08-564 общество привлечено к административной ответственности по статье 3.15 Закона № 608-КЗ в виде 30 тыс. рублей штрафа. Законность указанного постановления проверена судами в рамках дела № А32-53849/2023. Постановление от 15.08.2023 № 15-08-564 и оспариваемое в настоящем деле постановление 15.08.2023 № 15-08-554 вынесены по результатам одного контрольного (надзорного) мероприятия (17.07.2023), что подтверждается, в том числе пояснениями административного органа.

Установив, что допущенные обществом нарушения, выявленные административной комиссией 17.07.2023 и послужившие основанием для вынесения постановлений от 15.08.2023 № 15-08-564, от 15.08.2023 № 15-08-554, установлены в рамках одной проверки; постановлением от 15.08.2023 № 15-08-564, законность которого установлена судами в рамках дела № А32-53849/2023, общество привлечено к административной ответственности в виде 30 тыс. рублей штрафа, суды сделали правильный вывод о том, что в данном случае в силу положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ оспариваемое в рамках настоящего дела постановление от 15.08.2023 № 15-08-554 о назначении административного наказания, является незаконным и подлежит отмене.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность вывода судебных инстанций, основаны на ином понимании административным органом норм права. Несогласие административной комиссии с выводом судов не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статьи 286, 287 Кодекса).

Нарушения норм процессуального права, являющиеся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2025 по делу                                   № А32-53660/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья

А.В. Гиданкина