Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А46-13521/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13521/2022
14 октября 2022 года
город Омск




Решение в виде резолютивной части принято 3 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску акционерного общества «Курганские прицепы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Курганские прицепы» (далее – АО «Курганские прицепы», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» (далее – ООО ТЭК «Скорс», ответчик) о взыскании основного долга в сумме 35000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2020 по 01.08.2022 в сумме 5 078, 27 руб., с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Определением суда от 10.08.2022 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путём размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 109.08.2022, представил отзыв на иск, в котором заявил о пропуске срока исковой давности.

3 октября 2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении иска.

07.10.2022 от ООО ТЭК «Скорс» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО ТЭК «Скорс» (заказчик) и АО «Курганские прицепы» (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом (заявка на осуществление перевозки №343 от 30.07.2020), по условиям которого Истец обязался доставить груз по маршруту г. Омск- г. Уфа, а Ответчик обязался оплатить за перевозку груза денежные средства в размере 35 000 руб.

Как указывает истец, услуги по перевозки им оказаны в полном объеме, что подтверждается товарно-транспортной накладной №10192667731 от 31.07.2020, транспортной накладной №38781446 от 31.07.2020, в свою очередь Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил.

Пунктом 4.1 договора предусмотрен расчет за оказанные услуги в течение 10 банковских дней по ОтрН, ОТТН, ОТН-Торг 12, счета, акта. Оригиналы документов Истцом были направлены в адрес Ответчика и согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80081650673994, документы получены адресатом 24 августа 2020, однако Ответчик задолженность в размере 35 000 (Тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек не погасил до настоящего времени.

Требование (претензию) Истца за исх.№ 769 от 30 мая 2022 г. (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 64001167013245) об уплате задолженности по Договору Ответчик добровольно не удовлетворил.

В ответ на претензию (исх.№ 343-3-ТЭК от 07.06.2022г.), Ответчик указывает на причиненный ущерб и просит произвести взаимозачет, ссылаясь на акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей №24-20 от 04.08.2020 (далее по тексту-Акт).

Как указывает истец, исходя из информации указанной в акте, в описании дефектов комиссией установлено, что в процессе приемки товара были выявлены мокрые упаковки: подложка мокрая, внутри упаковки конденсат, плесень внутри заводской упаковки, товар не подлежит реализации. Заключение комиссии: уменьшить дебиторскую задолженность на сумму 44133, 12 руб.

Полагая, что порча товара произошла по вине грузоотправителя, истец обратился с настоящим иском в суд с требование об оплате стоимости перевозки груза, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав договор, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 ГК РФ (перевозка).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал следующее.

При приеме доставленного груза получателем обнаружены бой и порча товара, возникшие при перевозке груза, на общую сумму 36 777 рублей 60 копеек, что подтверждается актом о приемке продукции № 24 от 04.08.2020 и актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 24-20 от 04.08.2020.

31 августа 2020 г. грузоотправителем (заказчиком перевозки) выставлена претензия о возмещении суммы причиненного ущерба.

В связи с причиненным ущербом, 10 сентября 2020 года в адрес Истца направлена претензия о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 36 777 рублей 60 копейки и направлено уведомление о зачете встречных однородных требования. Претензия и уведомление направлены почтовым отправлением на адрес места нахождения истца, указанный в ЕГРЮЛ на момент направления документов, а также на электронный почтовый адрес, через который осуществлялось согласование условий договора перевозки (заявки на осуществление перевозки № 343 от 30.07.2020 г.).

В июне 2022 года, по истечении более чем полутора лет с момента направления уведомления о зачете, от Истца получены претензия с требованием об оплате услуги по перевозке, в связи с несогласием с суммой причиненного ущерба, и уведомление о несогласии с произведенным зачетом.

По мнению ответчика, требование о возмещении суммы причиненного ущерба обоснованно и подтверждается актом о приемке продукции № 24 от 04.08.2020 г., актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 24-20 от 04.08.2020 и претензий грузоотправителя. В соответствии с указанными документами, при приемке груза получателем обнаружены повреждения товара, исключающие возможность его реализации. При этом груз принят перевозчиком от грузоотправителя без замечаний к его состоянию и качеству. Указанные обстоятельства свидетельствуют, как отмечает ответчик, о несохранной перевозке груза и возникновении повреждения груза именно в момент перевозки.

Вместе с тем, ООО ТЭК «Скорс» заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статья 196 ГК РФ предусматривает, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 42 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза.

Как разъяснено в пункте 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Поскольку закон предусмотрен обязательный претензионный порядок, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, то есть в данном случае на тридцать календарных дней.

Поскольку обязанность по оплате оказанных услуг наступила 07.09.2020 (10 банковских дней с момента получения оригиналов – с 24.08.2020), срок исковой давности истек 08.08.2021.

Настоящее исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Омской области 02.08.2022, поэтому срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска государственная пошлина в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 179, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового требования общества «Курганские прицепы» отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.


Судья С.В. Ярковой