Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А40-238106/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-238106/17-133-2072
г. Москва
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО "Мосводоканал"

к ООО "ЭЙДИНБЕРГ"

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1378544 руб. 75 коп.

при участии

от истца: ФИО2 дов от 31.12.2017

от ответчика: ФИО3 дов от 07.11.2017

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось с иском о взыскании с ООО "ЭЙДИНБЕРГ" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1378544 руб. 75 коп.

Ответчик предъявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что предъявленный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между МГУП "Мосводоканал" и ООО «ЭЙДИНБЕРГ» заключен договор от 13.01.2011 № 223143 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, в соответствии с которым истец обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик обязался оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядке и сроки, установленные договором.

АО "Мосводоканал" является правопреемником МГУП "Мосводоканал", что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

В соответствии с п. 118 Правил, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным п.п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что во исполнение обязательств по договору АО "Мосводоканал" производит отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод.

В нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом по отбору проб от 14.10.2016.

В соответствии с п.п. 118, 119, 123 Правил АО "Мосводоканал" предъявлен ответчику счет от 31.10.2016 № 223143-35 на сумму 1378544 руб. 75 коп., который до настоящего времени ответчиком не оплачен.

При этом, истцом не приняты во внимание следующие обстоятельства.

По заключенному сторонами 13.01.2011 договору № 223143 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, объектами водопотребления установлены административные здания по адресу: <...> и д. 27А стр. 1.

14.10.2016 специалистом Инспекции водных ресурсов Управления «Мосводосбыт» АО «Мосводоканал» Красс С.М. согласно акта № 223143-1 произведен отбор проб сточных вод по адресу: <...> и д. 27. К данному акту составлена схема канализования объекта и точек отбора, подписанная представителем АО «Мосводоканал» и ФИО4. На схеме обозначены точки отбора пробы воды за номерами КК-1 т.о. 20067 и КК-2 т.о. 20068.

Из схемы, приложенной к акту от 14.10.2016 № 223143-1, усматривается, что КК-2 т.о. 20068 расположен вторым по счету от дороги и непосредственно возле здания по адресу <...> которое принадлежит другому юридическому лицу. Колодец, обозначенный на схеме как КК-2 т.о. 20068, не присоединен к зданию ООО «Эйдинберг» по адресу: <...> ответчик не производит в него выпуск воды.

Номера контрольных колодцев согласованы истцом и ответчиком дополнительным соглашением от 01.02.2012 к договору от 13.01.2011 № 223143 за номерами КК-20067 и КК-20068. Акт разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям к договору отсутствует, также истцом не представлялась схема расположения вышеуказанных колодцев.

При проведении 14.10.2016 г. отбора проб сточных вод истец самостоятельно определил место нахождение КК-20067 и КК-20068 на местности, обозначив затем данные колодцы на схеме канализования объекта (приложение к акту от 14.10.2016 № 223143-1). ФИО5 указывал на то, что специалист АО «Мосводоканал» Красс С.М. производит забор проб воды не из колодца ООО «Эйдинберг».

В целях подтверждения данного факта ООО «Эйдинберг» направлен запрос в АО «Мосводоканал» с просьбой предоставить схему внутриплощадных сетей с указанием колодцев присоединения к центральной системе водоотведения по адресу: <...>.

Ответчиком получено от АО «Мосводоканал» письмо от 27.03.2017 № (40)01-09-и-226/17 с приложением в виде схемы, из которой следует, что второй по счету от дороги колодец присоединен к зданию по адресу: <...> и принадлежит другому юридическому лицу.

30.12.2016 актом б/н разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям определена схема канализационной сети ООО «Эйдинберг», согласно которой присоединение канализационной сети ответчика выполнено в колодце К4, который является точкой оказания услуг здания: <...> канализационная сеть от места присоединения к сети здания по адресу: <...> до всей вышерасположенной сети эксплуатируется ООО «Эйдинберг».

В акте отбора проб сточных вод должны быть указаны не только время и место отбора проб сточных вод у абонента, но и данные о контрольном колодце (либо его обозначение) и его конкретное расположение (координаты), что дает возможность достоверно идентифицировать колодец, из которого брались пробы.

Истцом произведен отбор проб из канализационного колодца, который в акте от 14.10.2016 № 223143-1 и на схеме к акту обозначен под номером КК-2 (20068). Данный колодец не является контрольным колодцем ООО «Эйдинберг», не располагается на выпуске в систему городской канализации и не является последним колодцем в канализационной сети ответчика.

В целях определения реального местоположения колодцев ответчика и сравнения с фактическим местом отбора проб (точка на схеме канализования объекта (приложение к акту от 14.10.2016 № 223143-1), ответчиком запрошены и представлены: письмо от 27.03.2017 № (40)01-09-и-226/17 и акт б/н разграничения эксплуатационной ответственности по канализационным сетям от 30.12.2016.

Согласно п. 2 раздела 1 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», контрольный канализационный колодец - колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

В силу п. 65 постановления Правительства РФ от 12.02.1999 № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ» контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

Истцом не соблюдены требования, установленные законодательством РФ при проведении действий по отбору проб сточных вод ответчиком, т.к. по акту от 14.10.2016 № 223143-1 проба под номером КК-2 (20068) не соответствует понятию «контрольная проба».

В договоре № 223143 от 13.01.2011 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию согласованы административные здания по адресу: <...> и д. 27А стр. 1. Согласно акту от 14.10.2016 № 223143-1 указано, что произведен отбор проб сточных вод по адресу: <...> и д. 27.

Административное здание по адресу: <...> не согласованно в договоре № 223143 от 13.01.2011, по данному адресу не расположены водопроводные вводы и канализационные выпуски ООО «Эйдинберг».

Таким образом, место отбора проб в акте от 14.10.2016 № 223143-1 указано неверно.

Кроме того, акт не соответствует требованиям п. 27 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, согласно которым по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении N 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

В акте обязательно указывается место отбора проб: номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца. Данные, которые содержатся в акте отбора проб сточных вод, должны соответствовать требованиям, установленным нормативно-правовыми актами, а также быть достоверными. Недопустимы какие-либо ошибки при заполнении акта.

Истец допустил грубую ошибку, указав в уведомлении от 13.10.2016, а также в акте от 14.10.2016 № 223143-1 неверный адрес ответчика: <...> не указав «А» стр. 1, тем самым нарушил процедуру документального оформления акта.

В силу п. 21 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, которого организация обязана уведомить любым способом не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора сточных вод.

В уведомлении должны быть четко указаны дата, время и место проведения отбора проб, само уведомление должно быть вручено лично абоненту или его уполномоченному представителю.

Уведомление абонента по телефону или по электронной почте без согласования подобного порядка уведомления в договоре не является надлежащим уведомлением.

Согласно п. 29 «Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утв. постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории.

Таким образом, процедура отбора проб сточных вод считается соблюденной, а результаты таких проб - действительными только в случае, когда абонент надлежащим образом извещен о предстоящем отборе проб и мог реализовать право на защиту своих интересов.

Уведомление от 13.10.2016 № (51.6)09исх-3146/16 о проведении отбора проб сточных вод, назначенного на 14.10.2016 в 09:30, вручено ФИО5 14.10.2016 в 9:30, а не за 15 минут до начала процедуры отбора сточных вод.

Учитывая данное обстоятельство, ФИО5 руководствуясь данными, указанными в уведомлении, успел явиться к месту отбора. При этом, АО «Мосводоканал» начал отбор проб сточных вод в 09:50.

Согласно п. 21 Правила организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Истец не уведомил заблаговременно надлежащим образом ответчика о проведении отбора проб сточных вод, лишив ООО «Эйдинберг» реализовать свое право, предоставленное п. 29 Правил, и произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории.

При таких обстоятельствах, результаты анализа проб по акту от 14.10.2016 № 223143-1 не являются доказательством, подтверждающим факт превышения допустимых норм воздействия на централизованную систему водоотведения ответчиком.

То обстоятельство, что указанный акт подписан со стороны ответчика, не подтверждает факт совершения ответчиком вменяемых нарушений.

Таким образом, учитывая, что требования истца необоснованны, документально не подтверждены, оснований для удовлетворения предъявленных требований не имеется.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "Мосводоканал" во взыскании с ООО "ЭЙДИНБЕРГ" платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1378544 руб. 75 коп.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья Н.П. Чебурашкина