Решение от 15 августа 2018 г. по делу № А65-14984/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Казань Дело №А65-14984/2018


Дата подписания резолютивной части решения – 07 августа 2018 года.

Дата составления мотивированного решения – 15 августа 2018 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гумерова М.И., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Нармонка (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 37 470 руб. 78 коп. долга, 73 372 руб. 45 коп. неустойки,



УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сетевая компания», в интересах филиала «Приволжские электрические сети», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка», Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Нармонка, (ИНН <***>, ОГРН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 37 470 рублей 78 копеек долга, 73 372 рублей 45 копеек неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07 июня 2018 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 июня 2018 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 13 июля 2018 года от ответчика поступил отзыв, в котором ссылается на то, что у ответчика имеются возражения относительно размера неустойки. Сумма долга составила 37 470 рублей 78 копеек. Большая часть суммы долга в размере 105 000 рублей ответчиком оплачена. Оставшаяся часть не оплачена в связи со сложным финансовым положением. Начисленная истцом неустойка в размере 73 372 рублей 45 копеек явно несоразмерна сумме задолженности. Ответчик просит уменьшить размер неустойки до суммы основного долга по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований в заявленном размере отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года №12505/11 по делу №А56-1486/2010).

Судом, 07 августа 2018 года с учетом внесенных изменений с 01 июня 2016 года в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения. Резолютивная часть решения была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан подписана судьей 07 августа 2018 года, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08 августа 2018 года.

В арбитражный суд 13 августа 2018 года от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда. Заявление подано без нарушения установленного срока.

При исследовании материалов дела установлено следующее.

16 марта 2017 года между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор №2017/ПЭС/Т209 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет свыше 15 до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) (листы дела 9 -12).

В соответствии с пунктом 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – технологическое присоединение) распределительного устройства 0,38 кВ, находящегося на балансе заявителя, в котором установлены коммутационные аппараты и прибор коммерческого учета электрической энергии, необходимого для электроснабжения объекта – здание центральной конторы, назначение: нежилое, общая площадь 568,1 кв.м., инв. №9212/24, лит. 19А, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 35,0 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ; ранее присоединенная в точке присоединения, указанной в пункте 3 настоящего договора, мощность 5,0 кВт. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктами 4, 5 договора установлено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, и приведены в приложении №1. Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 15 августа 2017 года срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению продлен на шесть месяцев с момента завершения срока, указанного в пункте 5 договора (с учетом подписанных дополнительных соглашений) (лист дела 13).

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Татарстан по тарифам от 14 декабря 2016 года №6-216/тп и приведен в Приложении №2, составляет 142 470 рублей 78 копеек (лист дела 12).

Пунктом 11 договора установлено, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней с даты заключения договора;

- 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Истцом исполнены обязательства по выполнению мероприятий по договору, предусмотренные техническими условиями, что подтверждается: актом допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию при технологическом присоединении №707РИК от 15 ноября 2017 года, актом о выполнении технических условий №2017/ПЭС/Т209 от 22 декабря 2017 года; актом об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/Т209 от 22 декабря 2017 года (листы дела 15 – 21).

Ответчиком нарушены сроки исполнения обязательств по оплате, а именно:

- не произведена оплата 45% платы за технологическое присоединение, которые вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения, то есть до 06 января 2018 года. Сумма неоплаченных ответчиком денежных средств по данному этапу составляет 23 223 рубля 70 копеек;

- не произведена оплата 10% платы за технологическое присоединение, которые вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения, то есть до 06 января 2018 года. Сумма неоплаченных ответчиком денежных средств по данному этапу составляет 14 247 рублей 08 копеек.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 37 470 рублей 78 копеек.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №119-20-181739 ТП от 19 января 2018 года оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с исковыми требованиями.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком размер задолженности в размере 37 470 рублей 78 копеек не оспорен, доказательства погашения задолженности не представлены.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 37 470 рублей 78 копеек подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 19 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,5 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истцом ответчику за период с 06 января 2018 года по 19 апреля 2018 года начислена неустойка в размере 73 372 рублей 45 копеек, согласно расчету (лист дела 4).

Судом расчет проверен, является верным.

Ответчик заявил о несоразмерности суммы неустойки и о снижении по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В соответствии с пунктами 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Как указано в пункте 73 и 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд учитывает, что истцом не указывается о каких-либо реальных убытках, которые были причинены в связи с просрочкой оплаты. Из материалов дела также не усматривается возникновение у истца каких-либо существенных неблагоприятных последствий, вызванных вменяемым ненадлежащим исполнением денежного обязательства. Таких доказательств истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил (наличие указанных обстоятельств (что нарушение повлекло для истца убытки) ответчик объективно не мог доказать ни при каких условиях, поскольку указанные сведения находятся лишь в распоряжении истца).

В тоже время арбитражный суд принимает во внимание, что отказ во взыскании согласованной неустойки за указанное нарушение может стимулировать ответчика к неисполнению взятых на себя обязательств, что является недопустимым (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 октября 2011 года №5531/11).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В целях установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного (возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, соотнеся размер задолженности, период задолженности, учитывая чрезмерно высокий размер неустойки в день (0,5%), суд снижает неустойку до 38 153 рублей 67 копеек (исходя из ставки 0,26% за день просрочки).

При этом, снижая неустойку до 38 153 рублей 67 копеек, суд указывает, что данная сумма составляет сумму не менее, чем двухкратная учетная ставка Банка России применительно к разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011года №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ». Оснований для снижения неустойки ниже указанного предела, суд не усматривает.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Нармонка", Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Нармонка (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) 37 470 руб. 78 коп. долга по договору об осуществлении технологического присоединения №2017/ПЭС/Т209 от 16 марта 2017 года, 38 153 руб. 67 коп. неустойки за период с 06 января 2018 года по 19 апреля 2018 года (с учетом применения ст. 333 ГК РФ исходя из ставки 0,26% за день просрочки), а так же 4 325 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья М.И. Гумеров