Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А57-13675/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-13675/2019
11 февраля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Полякова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Смоленская область, город Смоленск,

третье лицо: ИП ФИО2, Саратовская область Балаковский район с. Подсосенки,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

представитель истца – ФИО3, директор, паспорт,

представитель ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2019,

представитель третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ситиматик" о взыскании задолженности по договору субподряда № 17/09/18 от 17.09.2018 в сумме 1 732 375 рублей 30 копеек, неустойки в сумме 137 472 рубля 89 копеек.

Определением суда от 19.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО2

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика задолженность по договору субподряда № 17/09/18 от 17.09.2018:

- за январь 2019 года в сумме 640 000 рублей, неустойку за период с 08.03.2019 по 28.01.2020 в сумме 225 736 рублей 11 копеек;

- за февраль 2019 года в сумме 842 375 рублей 30 копеек, неустойку за период с 05.04.2019 по 28.01.2020 в сумме 251 870 рублей 21 копейку.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение размера исковых требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому, возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между ООО «Днепр. Смоленский регион» (переименовано впоследствии в ООО "Ситиматик") (Подрядчик) и ООО "Авангард" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 17/09/18, согласно пункту 1.1 которого, Субподрядчик обязуется оказать Подрядчику услуги по транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) в соответствии с графиком оказания услуг согласно Приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора, а Подрядчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором.

Согласно пункту 3.1 договора расчет за фактически оказанные услуги производится на основании выставленных Субподрядчиком счетов и Актов оказанных услуг (выполненных работ).

Пунктом 3.2 догвора предусмотрено, что Стоимость транспортирования 1 куб.м твердых коммунальных отходов составляет 185 рублей без НДС.

В соответствии с пунктом 3.6 в случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в Актах оказанных услуг (выполненных работ), Подрядчик представляет Субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления письменных мотивированных возражений на Акт в течение 5 дней со дня его получения Подрядчиком, Акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Согласно пункту 3.7 оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика не позднее 35 дней с даты подписания Акта оказанных услуг (выполненных работ).

Буквальное толкование условий заключенного между сторонами договора в соответствии с правилами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет прийти к выводу о том, что данный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по договору субподряда № 17/09/18 от 17.09.2018 истцом представлены:

- двусторонне подписанный акт № 6 от 31.01.2019 на сумму 1 043 902 рубля 65 копеек, подтверждающий объем и стоимость услуг, оказанных в январе 2019 года; а также путевые листы, подтверждающие объем и стоимость услуг, оказанных в январе 2019 года;

- односторонне подписанный истцом акт № 1 от 28.02.2019 на сумму 842 375 рублей 30 копеек, а также путевые листы, подтверждающие объем и стоимость услуг, оказанных в феврале 2019;

- двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, на 12.02.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 2 044 629 рублей 55 копеек.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязательства оплаты по договору субподряда № 17/09/18 от 17.09.2018 в полном объеме не исполнены. С учетом частичной оплаты, задолженность за январь 2019 года составила 640 000 рублей, за февраль 2019 года - 842 375 рублей 30 копеек.

Доказательств оплаты задолженности в указанных суммах ответчиком в материалы дела не представлено.

Акт № 1 от 28.02.2019 не подписан ответчиком.

Из материалов дела следует, что ответчик уклоняется от подписания данного акта.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик в нарушение пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательства наличия обоснованных причин для отказа от подписания спорного акта.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие об оказании услуг в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Согласно порядку приемки выполненных работ, установленному статьями 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получив сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата работ, обязан организовать и осуществить приемку результата работ, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. В случае обнаружения недостатков в результатах работ, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком, последний вправе отказаться от приемки.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора № 17/09/18 от 17.09.2018 Подрядчик имеет право осуществлять контроль качества предоставляемой услуги по транспортированию и последующему размещению ТКО. В случае обнаружения недостатков в оказываемых Субподрядчиком услугах потребовать устранения недостатков в разумный срок, но не превышающий 3 рабочих дней с момента получения Субподрядчиком сообщения об обнаружении имевших место недостатков.

В соответствии с пунктом 3.6 в случае обнаружения несоответствий по объему оказанных услуг или иных недостатков в Актах оказанных услуг (выполненных работ), Подрядчик представляет Субподрядчику письменные мотивированные возражения. В случае не представления письменных мотивированных возражений на Акт в течение 5 дней со дня его получения Подрядчиком, Акт считается подписанным, а услуги принятыми и выполненными в полном объеме и надлежащим образом.

Однако каких-либо претензий относительно качества оказанных услуг в адрес истца не поступало.

Действующим законодательством предусмотрена возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.4.2 договора Субподрядчик обязуется оказывать Подрядчику услуги по транспортированию и размещению ТКО спривлечением специализированной техники, оснащенной исправной аппаратуройспутниковой навигации (ГЛОНАСС). Транспортирование ТКО осуществляется только привключенной аппаратуре спутниковой навигации.

Порядок оснащения транспортных средств аппаратурой ГЛОНАСС определен приказом Министерства транспорта РФ от 31.07.2012 года N 285, «ГОСТ 33472-2015. Межгосударственный стандарт. Глобальная навигационная спутниковая система. Аппаратура спутниковой навигации для оснащения колесных транспортных средств категорий M и N. Общие технические требования». При этом, в соответствии с Приказом N 285 и ГОСТ 33472-2015 абонентский терминал, устанавливаемый на транспортные средства обеспечивает передачу следующей мониторинговой информации: идентификационный номер абонентского терминала; географическая широта местоположения транспортного средству; географическая долгота местоположения транспортного средства; скорость движения транспортного средства; путевой угол транспортного средства; время и дата фиксации местоположения транспортного средства; признак нажатия тревожной кнопки.

В пункте 2.4.6 договора стороны предусмотрели, что Субподрядчик обязуется предоставить соответствующим службам Подрядчика постоянный удаленный доступ к системе спутниковой навигации и к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации, подтверждающей оказание услуг.

Согласно п. 7.12.4 ГОСТ 33472-2015 терминал, установленный на транспортных средствах, используемых для перевозки ТБО, должен иметь функцию фиксации отбора мощности и работы погрузочно-разгрузочных механизмов. Согласно п. 7.1 ГОСТ 33472¬2015 терминал должен определять пространственно- временное состояние ТС.

Таким образом, ответчик располагал сведениями, передаваемыми с помощью спутниковой навигации (ГЛОНАСС). Претензий относительно работы спутниковой навигации ответчиком истцу не предъявлялось.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в актах выполненных работ, либо ненадлежащего качества.

О фальсификации первичных документов, представленных истцом, ответчиком не заявлялось.

ИП ФИО2 привлеченный по ходатайству ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, как следует из материалов дела, в рамках заключенного с ответчиком договора, осуществлял транспортирование и вывоз твердых бытовых отходов по иным адресам; кроме того ответчиком в материалы дела не представлены первичные документы (маршрутные листы и т.д.) подтверждающие доводы ответчика.

Проанализировав фактически сложившиеся правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что истцом в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждена сдача результатов работ заказчику. Ответчик, в свою очередь, уклонился от принятия работ и подписания акта. В связи с чем, суд считает обоснованным требование истца об оплате стоимости оказанных услуг на основании одностороннего акта сдачи результата работ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в обусловленный срок, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 08.03.2019 по 28.01.2020 в сумме 225 736 рублей 11 копеек и за период с 05.04.2019 по 28.01.2020 в сумме 251 870 рублей 21 копейку.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения сроков оплаты оказанных услуг, Субподрядчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его верным.

В отзыве на уточненное исковое заявление ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер процентов.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности неустойки и основанием применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае могут являться: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки относительно суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности заявленных ко взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о не поступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности процентов последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" снижение процентов ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер оплаты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Смоленская область, город Смоленск, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авангард" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Саратовская область, город Балаково, задолженность по договору субподряда № 17/09/18 от 17.09.2018:

- за январь 2019 года в сумме 640 000 рублей, неустойку за период с 08.03.2019 по 28.01.2020 в сумме 225 736 рублей 11 копеек;

- за февраль 2019 года в сумме 842 375 рублей 30 копеек, неустойку за период с 05.04.2019 по 28.01.2020 в сумме 251 870 рублей 21 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ситиматик" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Смоленская область, город Смоленск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 32 600 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

В соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья С.В. Поляков